ข้าพเจ้ามั่นใจว่า ไม่เพียงแต่ 114 ประเทศรัฐภาคีเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงฝ่ายตุลาการเองด้วย ซึ่งจะมีความปิติยินดีในการต้อนรับให้ประเทศไทยเป็นน้องใหม่ของประเทศรัฐ ภาคี

ดร. จูร์ เอช. ซี. ฮันส์-ปีเตอร์ โคล เป็นรองประธานของศาลอาญาระหว่างประเทศ

Saturday, Jan 22, 2011

The Nation/Asia News Network

บทบาทของศาลอาญาระหว่างประเทศ
http://news.voicetv.co.th/thailand/2660.html

ศาลอาญาระหว่างประเทศไม่มีสิทธิ์แทรกแซงคดีในไทย
http://news.voicetv.co.th/global/2686.htm

22 มกราคม 2554 เวลา 20:06 น

23 มกราคม 2554 เวลา 19:49 น.

หนุนไทยเป็นรัฐภาคีศาลอาญาระหว่างประเทศ

18 สิงหาคม 2554 เวลา 20:11 น.

เปิดคำร้อง 'อัมสเตอร์ดัม' ขอตัดสิทธิ์ผู้พิพากษาคดีเสื้อแดง

http://news.voicetv.co.th/thailand/4295.html

ส.ส.สุนัย นำ กมธ. ต่างประเทศ พบประธานศาล ICC

http://sunaifanclub.blogspot.be/2012/06/icc.html

รายงาน: ตอบทุกประเด็น “ศาลอาญาระหว่างประเทศ” ทำไมไทยไม่เป็นภาคี?

Tue, 2012-05-15 02:52

http://www.prachatai3.info/journal/2012/05/40506

สุนัย”ยัน 91ศพเข้าสู่ศาลโลก เตรียมเชิญปธ.ศาลอาญาระหว่างประเทศสัมมนา ไทยเสริมความรู้กม.สิทธิมนุษย์ชน

สุนัยเยือนศาลอาญาระหว่างประเทศยื่นหนังสือร้อง91ศพพฤษภาเลือดในไทย ICCบอกรออยู่พอดี

ผบ.ทบ.เตือน พท.ส่งคดี "91 ศพ" ฟ้องศาลโลก เชื่อศาลในไทยตัดสินคดีเองได้ ปรามการเมืองหยุดดึงทหารเข้าสู่ความขัดแย้ง

"สุนัย"กลับลำไม่ส่ง91ศพร้องศาลระหว่างประเทศ

"สุนัย" และ 3 ส.ส.ปาร์ตี้ลิสต์ เพื่อไทย เตรียมยื่นฟ้องศาลโลก คดี "91 ศพ"

2010 crackdown complaint to ICC

A complaint will be filed with the International Criminal Court (ICC) in the Netherlands asking it consider last year's crackdown on the red-shirt protesters as a special case, Pheu Thai party list MP Sunai Julapongsathorn said on Monday.

Pheu Thai party list MP Sunai Julapongsathorn

Mr Sunai, in his capacity as chairman of the House committee on foreign affairs, announced this at a press conference in the presence of  Pheu Thai list MPs Charuphan Kuldilok, Khattiyaa Sawasdipol and Pol Col Nitiphum Navarat.

http://www.bangkokpost.com/breakingnews/268276/crackdown-complaint-going-to-icc

• Published: 28/11/2011 at 06:43 PM
• Online news:
• 
  

นปช. ตั้งโรเบิรต์ อัมสเตอร์ดัมส์ เป็นทนายฟ้องศาลโลก

ทนายยันคดีเสื้อแดงฟ้องศาลโลกได้

26 มกราคม 2554 เวลา 19:41 น.http://news.voicetv.co.th/thailand/2865.html

ทนาย นปช.แจงฟ้องศาลโลก

31 มกราคม 2554 เวลา 13:38 น

http://news.voicetv.co.th/thailand/3149.html

นปช.ถ่ายสด-ฟ้อง91ศพจากญี่ปุ่น

แผนผังความเข้าใจเสื้อแดงฟ้องศาลอาญาระหว่างประเทศ

10 กุมภาพันธ์ 2554 เวลา 18:08 น

http://news.voicetv.co.th/thailand/3646.html

เปิดคำร้อง 'อัมสเตอร์ดัม' ขอตัดสิทธิ์ผู้พิพากษาคดีเสื้อแดง

17 กุมภาพันธ์ 2554 เวลา 10:43 น

องค์กรนิรโทษกรรมสากล แจงเหตุห้ามเชิญโรเบิร์ต อัมสเตอร์ดัม

4 พฤษภาคม 2554 เวลา 15:45 น

http://news.voicetv.co.th/global/9526.html

นปช.-อัมเตอร์ดัม เดินหน้าหาความจริง 10 เม.ย.53

12 ตุลาคม 2554 เวลา 16:48 น

http://news.voicetv.co.th/thailand/20497.html

อัมสเตอร์ดัม" เผยแนวทางติดตามคดีกับศาลโลก

http://www.youtube.com/watch?v=k7GT13Vy9fE

อัมสเตอร์ดัมฟ้องอภิสิทธิ์ 4

http://www.youtube.com/watch?v=3QXyx5NY8ws&feature=related

19 มกราคม 2555 เวลา 21:21 น.

นายโรเบิร์ต อัมสเตอร์ดัม เผยว่า กำลังขอความช่วยเหลือผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายระหว่างประเทศ ต่อกรณีความคืบหน้าคดีสลายการชุมนุมคนเสื้อแดง ที่ยื่นฟ้องต่อศาลอาญาระหว่างประเทศไปก่อนหน้านี้

http://news.voicetv.co.th/thailand/28393.html

อัยการศาลโลกขอหลักฐานสัญชาติ‘อภิสิทธิ์’จ่อรับฟ้องคดีสลายแดง

http://www.dailyworldtoday.com/newsblank.php?news_id=13370

อัมสเตอร์ดัม ทนายความคนเสื้อแดง ไปยื่นเอกสารฟ้องนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ นายกรัฐมนตรีในขณะนั้น ต่อศาลอาญาระหว่างประเทศ เมื่อวันที่ 31 ม.ค. 2554  ว่าล่าสุดนายโรเบิร์ตได้รับการติดต่อจากอัยการศาลอาญาระหว่างประเทศ ขอเอกสารหลักฐานยืนยันสัญชาติอังกฤษของนายอภิสิทธิ์เพื่อประกอบการพิจารณา ดำเนินคดี

ทนาย นปช. มั่นใจ ศาลโลกรับคำร้องคดีสลายม็อบปี 53

25 มิถุนายน 2555 เวลา 21:06 น.

http://news.voicetv.co.th/thailand/42837.html

นปช.ไปศาลโลก เป็นพยานไต่สวนคดี91ศพ

25 มิถุนายน 2555 เวลา 14:31 น.

http://news.voicetv.co.th/thailand/42743.html

ธิดาให้การ98ศพ ศาลโลก แม่เกด-อ.ธงชัย ก็ร่วมเบิกความ

วันที่ 27 มิถุนายน พ.ศ. 2555

http://www.khaosod.co.th/view_news.php?newsid=TUROd01ERXdNakkzTURZMU5RPT0=

ศาลอาญาระหว่างประเทศรับคำร้องคดีสลายชุมนุมแล้ว

"ธิดา"วิดีโอลิงค์เผยศาลอาญาระหว่างประเทศรับคำร้องคดีสลายชุมนุม91ศพแล้ว

ICC รับคดี สลายชุมนุม 91 ศพไว้เเล้ว

29 มิถุนายน 2555 เวลา 20:37 น

ICC สงสัยมีคนอยู่เบื้องหลังเหตุสลายการชุมนุม

http://news.voicetv.co.th/thailand/43795.html

  ด้านประธาน นปช. เดินทางกลับจากไปยื่นสำนวนคดีเหตุการณ์สลายการชุมนุม ช่วงปี 2553 ต่อศาลอาญาระหว่างประเทศ โดยระบุว่า ศาลอาญาระหว่างประเทศ ได้ตั้งข้อสังเกตว่า  น่าจะมีบุคคลอยู่เบื้องหลัง การสั่งสลายการชุมนุมของ ศอฉ.

 นางธิดา ถาวรเศรษฐ ประธานแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ หรือ นปช. เปิดเผยถึงรายละเอียดการเดินทางไปยื่นสำนวนคดี เกี่ยวกับเหตุการณ์สลายการชุมนุมช่วงปี 2553 ต่อศาลอาญาระหว่างประเทศ ที่กรุงเฮก ประเทศเนเธอร์แลนด์ว่า ขณะนี้ศาลอาญาระหว่างประเทศหรือ ไอซีซี ได้รับสำนวนคดีสลายการชุมนุม ไว้พิจารณาแล้ว

ICCเล็งสลายชุมนุม 53 มีหลายกลุ่มเกี่ยวข้อง

5 กรกฎาคม 2555 เวลา 18:29 น

http://news.voicetv.co.th/thailand/43754.html

ประธาน นปช. เดินทางกลับจากการเดินทางไปยื่นสำนวนคดีเกี่ยวกับเหตุการณ์สลายการชุมนุม ช่วงปี 2553 ต่อศาลอาญาระหว่างประเทศที่ประเทศเนเธอร์แลนด์  ระบุศาลอาญาระหว่างประเทศ ตั้งข้อสังเกตว่าน่าจะมีบุคคลที่อยู่เบื้องหลังการสั่งการสลายการชุมนุม กลุ่ม นปช.ของ ศอฉ.

ICC สนใจคดีสลายการชุมนุม 91 ศพ

6 กรกฎาคม 2555 เวลา 17:21 น

http://news.voicetv.co.th/thailand/43903.html

โรเบิร์ตทําคําร้องถือสัญชาติอังกฤษ 'มาร์ค' ส่งศาลไอซีซี

10 กรกฎาคม 2555 เวลา 14:40 น.

http://news.voicetv.co.th/thailand/44221.html

แถลงข่าวเรื่อง ลงนาม “ยอมรับอำนาจศาลอาญาระหว่างประเทศ ICC ชั่วคราว

(1สค.55) เวลา 10.00 น. ณ ห้องแถลงข่าว สภาผู้แทนราษฎร

ดร.จารุพรรณ กุลลดิลก แถลงข่าวเรื่อง การยื่นหนังสือให้รัฐมนตรีกระทรวงต่างประเทศ ลงนาม “ยอมรับอำนาจศาลอาญาระหว่างประเทศ ICC ชั่วคราว”

ติดตามการแถลงข่าวได้ตามวันเวลาดังกล่าว

http://www.youtube.com/watch?v=aNe6q5Cx5YI&feature=context-cha
 1 8 55 ข่าวเที่ยงDNN เหวง จี้ สุรพงษ์ รับอำนาจศาลอาญาระหว่างประเทศ
 ส.ส.พท. และแกนนำ นปช.เข้ายื่นหนังสือต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงต่างประเทศ เพื่อให้พิจารณายอมรับขอบเขตอำนาจศาลอาญาระหว่างประเทศ

 

นายแพทย์เหวง โตจิราการ และนายก่อแก้ว  พิกุลทอง ส.ส.บัญชีรายชื่อ พรรคเพื่อไทย พร้อม ส.ส.ในส่วนแกนนำ นปช.เข้ายื่นหนังสือต่อนายสุรพงษ์ โตวิจักษณ์ชัยกุล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงต่างประเทศ เพื่อให้พิจารณายอมรับขอบเขตอำนาจศาลอาญาระหว่างประเทศ ในส่วนที่เกี่ยวข้อง กับอาชญากรรมสังหารประชาชนหรืออาชญากรรมต่อมนุษยชาติ ในเหตุการณ์สลายการชุมนุมเมื่อเดือนเมษายน-พฤษภาคม ปี2553 โดยขอให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศมอบประกาศยอมรับขอบเขตอำนาญศาลให้แก่นายทะเบียนศาลอาญาระหว่างประเทศ เพื่อที่ศาลอาญาระหว่างประเทศจะได้เข้ามาพิจารณาคดีของประเทศไทยได้ โดยอ้างตามความข้อ 7 และข้อ 12 ของธรรมนูญกรุงโรมว่าด้วยศาลอาญาระหว่างประเทศที่ไทยได้ประกาศรับรองไว้แล้ว แต่ยังไม่ให้สัตยาบัน

 

ด้านรัฐมนตรีว่าการกระทรวงต่างประเทศ ระบุว่าจะมอบหมายให้กรมสนธิสัญญาของกระทรวงการต่างประเทศ ศึกษารายละเอียดในเรื่องอีกครั้ง โดยยืนยันว่าสามารถพิจารณาเรื่องนี้ได้ตามอำนาจหน้าที่ และหากฝ่ายมีความประสงค์จะยื่นเรื่องต่อศาลอาญาระหว่างประเทศเช่นกันก็สามารถเดินเรื่องผ่านตนได้

กษิต"ยื่นหนังสือศาลโลก ฟ้องเอาผิดผู้อยู่เบื้องหลังกระบวนการฆ่าตัดตอน

ปชป.ส่ง"กษิต"ฟ้องศาล​โลกมัด"แม้ว"ฆ่าตัดตอน "นพดล"สวนแค่หางานทำ

นพดล ยัน รบ.ทักษิณ ​ไม่​เคยมีน​โยบายฆ่าตัดตอน

เสื้อแดงล่าแสนชื่อ ดันรัฐให้สัตยาบันกรุงโรมว่าด้วย ICC ชี้ไม่ติดมาตรา 8

Tue, 2012-08-07 16:46

สหภาพเพื่อประชาธิปไตยประชาชน ตั้งโต๊ะล่ารายชื่อแสนชื่อเพื่อยื่นต่อรัฐสภาให้สัตยาบันธรรมนูญกรุงโรมว่า ด้วยศาลอาญาระหว่างประเทศ ย้ำไม่ได้ทำเพื่อคนเสื้อแดงแต่ทำเพื่อทุกคน ป้องกันเหตุการณ์เข่นฆ่าประชาชนในอนาคต ชี้ไม่ขัดรธน.ม.8 โดย 9 ส.ค.นี้จะยื่นรายชื่อต่อสภาแม้ยังไม่ครบ

ช่วงบ่ายถึงค่ำ วานนี้ (5 ส.ค.) สหภาพเพื่อประชาธิปไตยประชาชน(Union for People’s Democracy) ซึ่งเป็นกลุ่มที่รวมตัวกันของคนเสื้อแดงที่อาศัยอยู่ในประเทศในทวีปยุโรป ได้จัดกิจกรรมตั้งโต๊ะล่า 100,000 รายชื่อเพื่อให้ประเทศไทยลงนามให้สัตยาบันธรรมนูญกรุงโรมว่าด้วยศาลอาญา ระหว่างประเทศ(International Criminal Court หรือ ICC) ในงาน “5 สิงหาประชาชุมนุม” ซึ่งจัดโดยกลุ่มเสื้อแดง กทม. 50 เขต รวมกับวิทยุชุมชน 5 สถานี ที่ห้องคอนเวนชั่นฮอลล์ ชั้น 6 ห้างสรรพสินค้าอิมพีเรียล เวิลด์ ลาดพร้าว นางกรรณิการ์ นีลเซ่น ผู้แทนสหภาพเพื่อประชาธิปไตยประชาชน เปิดเผยว่าการล่ารายชื่อนี้เริ่มตั้งแต่วันที่ 22 ม.ค. ตอนนี้ได้รายชื่อเพียงสองพันกว่ารายชื่อ โดยตามรัฐธรรมนูญกำหนดกำหนดไว้หนึ่งหมื่นรายชื่อในการยื่นเสนอกฎหมายต่อสภา แต่ทางสหภาพฯได้กำหนดไว้ว่าจะยื่นต่อรองประธานรัฐสภาในวันที่ 9 สิงหาคม นี้ เวลาบ่ายโมง ได้เท่าไหร่จะยื่นเท่านั้นก่อน แม้รายชื่อจะยังไม่ครบตามเงื่อนไข และหลังจากยื่นรายชื่อแล้วจะมีการล่ารายชื่อต่อไปเรื่อยๆอีกด้วยเพื่อทำการ จัดส่งภายหลัง โดยหวังว่าจะไม่มีเหตุการณ์ทหารออกมาเข่นฆ่าประชาชนเหมือนกับปี 52, 53 อีก

“เป็นคนเสื้อแดงแต่พี่ทำเพื่อคนทุกคน ทุกสี ทุกชาติ ทุกศาสนา ถึงจะเป็นสีเหลืองสีแดงสีเขียว จะเป็นสลิ่มสิงคโปร์ลอดช่อง พี่ทำเพื่อทุกคน เพื่อป้องกันเหตุในอนาคต เพื่อลูกเพื่อหลานเราอันนี้มันสามารถอยู่ได้ถาวร” นางกรรณิการ์ กล่าว

ผู้แทนสหภาพเพื่อประชาธิปไตยประชาชน ได้เปิดเผยกับผู้สื่อข่าวว่าก่อนหน้านี้ทางกลุ่มได้มีการยืนหนังสือไปยัง กระทรวงการต่างประเทศและทำเนียบรัฐบาลเพื่อเรียกร้องให้รัฐไทยให้สัตยาบันใน ประเด็นดังกล่าวแล้วตั้งแต่วันที่ 20 ธ.ค.54 โดยทางรัฐบาลได้ตอบกลับมาว่าติดกฎหมายภายในประเทศหลายมาตรา ซึ่งทางสหภาพฯ ได้มีการตอบโต้ไปแล้วว่าไม่จริง โดยนางกรรณิการ์ ได้นำจดหมายของทางสหภาพฯ ที่ส่งถึง ฯพณฯ นายกรัฐมนตรียิ่งลักษณ์ ชินวัตร เพื่อให้รัฐบาลไทยดำเนินการต่อเนื่องในประเด็นดังกล่าวเมื่อวันที่ 24 เมษายน ที่ผ่านมา ซึ่งจดหมายดังกล่าวให้เหตุผลว่า เป็นข้ออ้างที่ปล่อยให้เวลาผ่านไปเรื่อยๆ โดยไม่มีการกำหนดการให้เกิดความคืบหน้าสู่การให้สัตยาบันฯ เพราะในประเทศที่มีระบอบการปกครองเช่นเดียวกับไทย เช่น อังกฤษ เบลเยียม แคนนาดา ญี่ปุ่น ลักซัมเบิร์ก เนเธอร์แลนด์ นอร์เวย์ สเปนและสวีเดน ก็มีข้อบัญญัติในลักษณะคล้ายคลึงกับมาตรา 8 ของไทย แต่ก็ให้สัตยาบันฯ ไปแล้ว ข้อบัญญัติในรัฐธรรมนูญของบางประเทศเช่น เบลเยียม บัญญัติไว้ใน Article 91 ที่ว่าพระมหากษัตริย์จะถูกละเมิดมิได้และเหล่ารัฐมนตรีเป็นผู้รับสนองแทน หรือเดนมาร์กบัญญัติคล้ายกัน Section 13 ที่ว่าพระมหากษัตริย์เป็นที่เคารพสักการะ จะล่วงละเมิดมิได้ และรัฐมนตรีเป็นผู้รับสนองเช่นกัน

ทั้งนี้เมื่อต้นเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา  คณะอนุกรรมาธิการพิจารณาเรื่องบทบาทและอำนาจหน้าที่ของศาลอาญาระหว่าง ประเทศ(ICC) ในคณะกรรมาธิการต่างประเทศ สภาผู้แทนราษฎร ได้จัดการสัมมนาทางวิชาการเรื่อง “ประเทศไทยกับกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ” มีวิทยากรรวม 5 คน ซึ่งหนึ่งในนั้นคือ คุณวารุณี ปั้นกระจ่าง ผู้อำนายการกองกฎหมายจากกระทรวงการต่างประเทศ ซึ่งได้ตอบคำถามถึงสาเหตุที่ประเทศไทยไม่เข้าเป็นภาคีของธรรมนูญกรุงโรมว่า “ประเด็นสำคัญที่สุดคือ ข้อ 27 ของธรรมนูญกรุงโรม กำหนดให้ประมุขของรัฐไม่ได้รับการยกเว้นจากความรับผิดทางอาญาตามธรรมนูญศาล นี้ ไม่ว่ากรณีใดและจะไม่เป็นมูลเหตุให้ลดหย่อนโทษ หมายความว่าถ้าไทยเข้าเป็นภาคีก็จะต้องปฏิบัติตามพันธกรณีข้อนี้ด้วย แต่รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2550 มาตรา 8 ระบุว่า องค์พระมหากษัตริย์ทรงดำรงอยู่ในฐานะอันเป็นที่เคารพสักการะ ผู้ใดจะละเมิดมิได้ ผู้ใดจะกล่าวหาหรือฟ้องร้องพระมหากษัตริย์ในทางใดๆ มิได้ นี่เป็นข้อติดขัดประการหนึ่ง ซึ่งหากไทยจะเข้าเป็นภาคี ก็จำเป็นจะต้องมีการดำเนินการเพื่อรองรับพันธกรณีตามข้อ 27  ซึ่งไทยจะต้องคำนึงถึงสถาบันพระมหากษัตริย์ที่มีสถานะพิเศษในบริบททางสังคม การเมืองและกฎหมายของไทย จะต้องมีการศึกษาพิจารณาเรื่องนี้อย่างละเอียดรอบคอบ โดยคณะรัฐมนตรีและรัฐสภา”

ปชป. ยื่นจม. 2 ฉบับ ศาลอาญาระหว่างประเทศ ฟ้องเอาผิด “ทักษิณ” เบื้องหลังฆ่าตัดตอน
เมื่อวันที่ 4 ส.ค.ที่ผ่านมา เดลินิวส์ รายงานว่า ที่พรรคประชาธิปัตย์ นายชวนนท์ อินทรโกมาลย์สุต โฆษกพรรคประชาธิปัตย์  กล่าวว่า นายกษิต  ภิรมย์  ส.ส.บัญชีรายชื่อ  พรรคประชาธิปัตย์  ได้ทำหนังสื่อยื่นอัยการศาลอาญาระหว่างประเทศรวมทั้งประธานศาลอาญาระหว่าง ประเทศที่กรุงเฮก  ประเทศเนเธอร์แลนด์  เมื่อวันที่ 27 ก.ค.   เป็นการร้องศาลอาญาระหว่างประเทศในเรื่องกระบวนการฆ่าตัดตอนตามนโยบายการ ปราบปรามยาเสพติดในรัฐบาลพ.ต.ท.ทักษิณ  ชินวัตร  อดีตนายกรัฐมนตรี อยากเรียกร้องให้ผู้ที่ได้รับความเสียหายและไม่ได้รับความเป็นธรรมจากกระบวน การดังกล่าว เช่น  กรณีของน้องฟลุ๊คที่ถูกลูกหลงจากการจับกุมยาเสพติดของตำรวจให้มาร่วมกันเป็น โจทก์ยื่นฟ้องพ.ต.ท.ทักษิณครั้งนี้ด้วย

ส.ส.เพื่อไทยทวีตโต้ ปชป. ทำไมเพิ่งสนใจ ICC ชี้ควรส่งนายอภิสิทธิ์ไปประเดิมสอบสวนคนแรก
น.ส.จารุพรรณ กุลดิลก คณะกรรมาธิการการต่างประเทศ สภาผู้แทนราษฎร และ ส.ส.พรรคเพื่อไทย ได้ ทวีตตอบโต้การเคลื่อนไหว ของพรรคประชาธิปัตย์ในประเด็นนี้ ผ่านทวิตเตอร์ส่วนตัวชื่อ @ajarnjar เมื่อวันที่ 4 ส.ค.ที่ผ่านมาว่า ต่อกรณีที่ ปชป.เพิ่งจะมาสนใจเรื่องฆ่าตัดตอน โดยจะไปศาล ICC บ้าง ตามรอยเสื้อแดง โดยประกาศส่งนายกษิต (ผู้ก่อการร้ายปิดสนามบิน, จำเลย ICJ, ขึ้นชื่อเรื่องมารยาททรามกับ ประเทศเพื่อนบ้าน) ไปเป็นผู้ดำเนินการนั้น ต้องขอไว้อาลัยต่อการตัดสินใจของปชป.ครั้งนี้อย่างสุดจิตสุดใจ เพราะดิฉันมองเห็นผลลัพธ์สุดท้ายที่ปชป.มีแต่เสียกับเสีย แบบกู่ไม่กลับ

ประการแรก คนทั้งโลกจะตั้งคำถามว่าทำไมเพิ่งจะมาสนใจ ICC ความจริงใจต่อเรื่องฆ่าตัดตอนแทบจะไม่มี เป็นแค่เกมส์ตอบโต้ไปวันๆ

ประการที่สอง ไม่พ้นข้อหาเด็กลอกการบ้านตามเคย ลอกหนทางของเสื้อแดงที่จะแสวงหาความเป็นธรรมสากลให้กับ ประเทศไทย โถ..พรรคนักกฎหมายขี้คุย

ประการที่สาม การที่จะไปฟ้อง ICC บ้าง ก็เท่ากับยอมรับอำนาจศาลICCแล้ว ก็มีความยินดีที่จะส่งนายอภิสิทธิ์ไปประเดิมสอบสวนคนแรก

ประการที่สี่ การส่งนายกษิต (ภิรมย์)ไป นับว่าปชป.เลือกได้ถูกคนแล้ว ดิฉันไม่กังวลอะไรเลย นอกจากจะทำให้ประเทศไทยขายหน้าอะไรอีก

สุดท้าย ขอบอกว่า ช่วยดำเนินการให้ไว เพราะดิฉันอยากเห็นปรากฏการณ์เปรียบเทียบ 'ความเป็นธรรมไทย' กับ 'ความเป็นธรรมสากล'

น.ส.จารุพรรณ ยังทวีตอีกว่า “เท่ากับไม่ต้องออกทุนการศึกษาให้ปชป.ในการเรียนระบบกฎหมายสากล จะได้เข้าใจว่าคนส่วนใหญ่เขาอดทนกับวิธีคิดเรื่องนิติรัฐแบบไดโนฯของคุณมาก แล้วนายกษิตไป ICC กลับมาถ่ายทอดให้ไว เพราะหากปชป.ได้สัมผัสความเป็นธรรมสากลแล้ว อาจจะเกิดสำนึกได้ว่าได้ก่อกรรมทำเข็ญกับปท.นี้ขนาดไหน ดิฉันตื่นเต้นอย่างยิ่ง เพราะรู้อยู่แก่ใจว่ายังไงปชป.ก็ต้องเดินมาตามเส้นทางนี้ ทางที่ไม่เหลือทางเลือกอื่น และในที่สุดเสื้อแดงก็ทำสำเร็จ ดิฉันอยากให้รางวัลโนเบลกับคนเสื้อแดงจริงๆ การปฏิรูปความเป็นธรรมของไทย accountability, no impunity เริ่มแล้วและจะเปลี่ยนแบบไม่มีวันหวนคืน ขอเพื่อนๆทุกคนช่วยกันให้ความรู้เรื่อง ICC ให้กระจ่างแจ้งไปทั้งหมดทุกสีเสื้อนะคะ โดยเฉพาะหลักปรัชญา กรุยทางกันต่อไปค่ะ ลุย”

เรื่องที่เกี่ยวข้อง :
รายงาน: ตอบทุกประเด็น “ศาลอาญาระหว่างประเทศ” ทำไมไทยไม่เป็นภาคี?
ปชป.บุกกรุงเฮกยื่นศาลอาญาโลกเอาผิด“แม้ว”ฆ่าตัดตอน
‘อัมสเตอร์ดัม’ – ‘สุนัย’ เดินหน้ารณรงค์นำผู้กระทำผิดขึ้นศาลโลก
'ไอซีซี' สั่งจำคุกผู้นำกบฎคองโก 14 ปี ฐานใช้ทหารเด็ก 

คณิต'ฟ้อง'ยิ่งลักษณ์'อ้าง'เฉลิม'บิดเบือนคดีฆ่าตัดตอน

วันที่ 16 ก.ค. นายคณิต ณ นคร ประธานคณะกรรมการอิสระตรวจสอบและค้นหาความจริงเพื่อการปรองดองแห่งชาติ (คอป.) ได้ทำหนังสือด่วนถึง น.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร นายกรัฐมนตรี และ ร.ต.อ.เฉลิม อยู่บำรุง รองนายกรัฐมนตรี ถึงกรณีที่ ร.ต.อ.เฉลิม อยู่บำรุง รองนายกรัฐมนตรี ไปออกรายการ “รัฐบาลยิ่งลักษณ์พบประชาชน” ทางสถานีวิทยุโทรทัศน์แห่งประเทศไทย เมื่อวันที่ 30 มิ.ย. 2555 ร่วมกับ ผบ.ตร. และ เลขาธิการ ป.ป.ส.และกล่าวพาดพิงว่า “คือการแก้ปัญหายาเสพติดที่ทำได้ผลมากที่สุด สมัย พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร แล้วก็มีคนตาย 2,500 คน ก็ถูกกล่าวหาว่า ฆ่าตัดตอน ในความเป็นจริงแล้วหลังมีการปฏิวัติ มีการตรวจสอบเรื่องนี้ถึงสองครั้งท่านอาจารย์ ดร.คณิต ณ นคร ก็เป็นประธานการตรวจสอบ ยืนยันว่า ไม่มีการฆ่าตัดตอน”  ว่า  เป็นคำให้สัมภาษณ์ที่คลาดเคลื่อนต่อความจริง เป็นการปกป้องและยกย่อง พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร โดยใช้ประโยชน์จากตน การกระทำของ ร.ต.อ.เฉลิม อยู่บำรุง จึงน่าจะผิดจรรยาบรรณทางการเมือง เพราะจะต้องตรวจสอบการทำงานของคณะกรรมการอิสระตรวจสอบ ศึกษาและวิเคราะห์การกำหนดนโยบายปราบปรามยาเสพติดให้โทษและการนำนโยบายไป ปฏิบัติจนเกิดความเสียหายต่อชีวิต ร่างกาย ชื่อเสียง และทรัพย์สินของประชาชน (คตน.) ให้รอบคอบเสียก่อน ที่จะหยิบฉวยไปใช้ประโยชน์ในทางการเมือง

การให้สัมภาษณ์ของ ร.ต.อ.เฉลิม อยู่บำรุง โดยปราศจากการตรวจสอบความจริงให้กระจ่างและถูกต้องในครั้งนี้นั้น ถือว่าเป็นการกระทำที่กระทบต่อความเชื่อถือศรัทธาของประชาชนต่อตน

“ใน รายงานการศึกษาเบื้องต้นของ คตน. ได้ระบุไว้ชัดว่าในนโยบายเกี่ยวกับการปราบปรามยาเสพติดของรัฐบาล พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร นั้น จากการตรวจสอบข้อเท็จจริงในเบื้องต้นของ คตน. กรณีน่าเชื่อว่า “ความผิดฐานอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ” ได้เกิดขึ้นจากการกำหนดนโยบายเกี่ยวกับยาเสพติดและการนำนโยบายไปปฏิบัติที่ ทำให้มีผู้เสียชีวิตจากการนี้เป็นจำนวนมาก

http://www.thairath.co.th/content/pol/276421

พลิกรายงาน คตน.ย้อนรอยคดี"ฆ่าตัดตอน"2,500ศพ ยุค"ทักษิณ" เรืองอำนาจ ฤากรรมนั้นตามสนอง?

วันที่ 11 มิถุนายน พ.ศ. 2553 เวลา 05:10:50 น

สงครามยาเสพติด ชนะหรือกำลังแพ้

THAILAND: Five police convicted of murder in landmark ruling

ปชป. กัดไม่ปล่อย ตั้งทีมรวมคดีฆ่าตัดตอน

คณิต ณ นคร” เปิดใจ เหตุผลที่ “ทักษิณ ชินวัตร” ต้องวางมือ

http://www.rsunews.net/index.php/news/detail/3736

2012-09-21 10:17:10

สำนักข่าวอิศรา / 21 ก.ย. 2555 -ส่วน หนึ่ง “สารประธาน คอป.” ที่นายคณิต ณ นคร ประธาน คอป.เขียนเพื่อแจกจ่าย ระหว่างการแถลงข่าวเปิดเผยรายงาน คอป.ฉบับสมบูรณ์ เมื่อวันที่ 17 ก.ย.ที่ผ่านมา

บทสรุปและเสนอแนะ

(๓) ขณะนี้ได้มีตัวแทนของ นชป. ไปร้องต่อศาลอาญาระหว่างประเทศ (International Criminal Court) ให้ดำเนินการกับเหตุการณ์การเสียชีวิตในความรุนแรงระหว่างเดือนเมษายนและ พฤษภาคม ๒๕๕๓ แล้ว ซึ่งศาลอาญาระหว่างประเทศจะรับดำเนินการหรือไม่ก็ตาม แต่เรื่องที่ คตน. ตรวจสอบและลงความเห็นว่า น่าเชื่อว่าได้มี “ความผิดฐานอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ” (Crime against Humanity) เกิดขึ้นจากนโยบายปราบปรามยาเสพติดให้โทษและการนำนโยบายไปปฏิบัติจนทำให้การ สูญเสียชีวิตของประชาชนจำนวนมากในรัฐบาล พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร นั้น

ข้าพเจ้าขอกล่าวว่า ตราบเท่าที่รัฐบาลไทยไม่ดำเนินการเกี่ยวกับการให้สัตยาบันต่อ “ธรรมนูญแห่งกรุงโรม” (Rome Statute of International Criminal Court) หากกระบวนการของศาลอาญาระหว่างประเทศเข้ามาดำเนินการเสียเองก็จะทำให้ ประเทศไทยต้องสูญเสียเกียรติภูมิ สิ่งนี้คือข้อพิสูจน์ที่จะจารึกไว้ในประวัติศาสตร์ถึงความรักชาติของรัฐบาล ปัจจุบันที่ถูกมองว่ามี พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร อยู่เบื้องหลังการสะสางเรื่องที่ คตน. ได้สรุปไว้ใน “รายงานการศึกษาเบื้องต้น” จึงเป็นเรื่องหนึ่งที่จะต้องกระทำ

อัยการสูงสุดจัดประชุมอัยการโลก

มื่อวันที่ 28 ต.ค. นายวินัย ดำรงค์มงคลกุล โฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด เปิดเผยว่า  ในวันที่  29 ต.ค. เวลา 09.30 น.นายจุลสิงห์ วสันตสิงห์ อัยการสูงสุด จะเป็นประธานเปิดงานการประชุมสามัญประจำปี สมาคมอัยการระหว่างประเทศครั้งที่ 17 ( The 17 th Internationnal Association of Prosecutor Annual Conference)อย่างเป็นทางการ ที่ประเทศไทยเป็นเจ้าภาพ ณ ห้องเวิลด์บอลรูม ชั้น 23 โรงแรมเซ็นทรา แกรนด์ แอท เซ็นทรัลเวิลด์ โดยมี Mr.James Hamilton ซึ่งเป็น President of the international Association of Prosecutor ร่วมด้วย
 

ขณะที่จะมีอัยการทั่วโลกเดินทางมาร่วมประชุมในครั้งนี้ ประมาณ 600 คน และภายในงานยังจะมีพิธีมอบรางวัลอัยการประจำปีด้วย 5 รางวัล เพื่อส่งเสริมกระบวนการดำเนินคดีอาญาให้มีประสิทธิภาพ เป็นกลาง รวมถึงกระบวนการป้องกันหรือจัดการความผิดพลาดในหลักนิติธรรม และเพื่อช่วยเหลืออย่างเป็นสากลให้กับพนักงานอัยการในการต่อสู้กับองค์กร อาชญากรรมหรืออาชญากรรมร้ายแรงอื่น ๆ ในมุมของการดำเนินคดีอย่างเหมาะสม เป็นอิสระ รวดเร็วและมีประสิทธิภาพ อีกทั้งยังเป็นเป็นการสร้างความร่วมมือและสัมพันธ์อันดีระหว่างพนักงาน อัยการ

อสส.​เจ้าภาพจัดประชุมอัย​การ​โลกครั้งที่ 17

กรุง​เทพฯ * นายวินัย ดำรงค์มงคลกุล ​โฆษกสำนักงานอัย​การสูงสุด ​เปิด​เผยว่า ​ในวันที่ 29 ต.ค. ​เวลา 09.30 น.นายจุลสิงห์ วสันตสิงห์ อัย​การสูงสุด จะ​เป็นประธาน​เปิดงาน​การประชุมสามัญประจำปี สมาคมอัย​การระหว่างประ​เทศ ครั้งที่ 17 อย่าง​เป็นทาง​การ ​โดยประ​เทศ​ไทย​เป็น​เจ้าภาพ ณ ห้อง​เวิลด์บอลรูม ชั้น 23 ​โรง​แรม​เซ็นทารา ​แกรนด์ ​แอท ​เซ็นทรัล​เวิลด์ มี Mr.James Hamilton ประธานสมาคมอัย​การระหว่างประ​เทศ ​เข้าร่วม ​และอัย​การทั่ว​โลก​เดินทางมาร่วมประชุม​ในครั้งนี้ ประมาณ 600 คน ​และภาย​ในงานยังจะมีพิธีมอบรางวัลอัย​การประจำปีด้วย 5 รางวัล.

ไทยเป็นเจ้าภาพจัดประชุมอัยการระหว่างประเทศ

ชลบุรี 27 ต.ค.- อัยการทั่วโลกร่วมประชุมวิชาการสมาคมอัยการระหว่างประเทศ ครั้งที่ 17 ที่ จ.ชลบุรี เพิ่มประสิทธิภาพในกระบวนการยุติธรรมสู่ระดับสากล

นายจุลสิงห์ วสันตสิงห์ อัยการสูงสุด พร้อมนายเจมส์ แฮมิลตัน (Mr.James Hamilton) ประธานสมาคมอัยการระหว่างประเทศ ร่วมเปิดการประชุมทางวิชาการของสมาคมอัยการระหว่างประเทศ ครั้งที่ 17 (The 17th IAP Annual Conference and General Meeting)  วันนี้ (27 ต.ค.) ที่โรงแรมรอยัล คลิฟ บีช รีสอร์ท พัทยา จ.ชลบุรี โดยมีคณะอัยการทั้งไทยและอีกหลายประเทศเข้าร่วมกว่า 600 คน  ภายใต้หัวข้อ "อาชญากรรมข้ามชาติ : การขยายตัวไปในพื้นที่ที่มีความหลากหลายของความผิดทางอาญาและบทบาทของ อัยการ"

สำหรับการประชุมครั้งนี้ แบ่งเป็น 2 ระยะ คือ ระหว่างวันที่ 27-28 ต.ค. เป็นการประชุมคณะกรรมการผู้บริหาร Executive Committee (The Executive Committee Meeting) ส่วนการประชุมสามัญประจำปีสมาคมอัยการระหว่างประเทศ (IAP Annual Conference and General Meeting) จะมีขึ้นวันที่ 28 ต.ค.-1 พ.ย. ที่โรงแรมเซ็นทาราแกรนด์ แอท เซ็นทรัลเวิลด์ กรุงเทพฯ

นายจุลสิงห์ กล่าวว่า ประเด็นการประชุมมี 4 วาระหลัก คือ  องค์กรอาชญากรรมข้ามชาติ การค้ามนุษย์ ความผิดด้านสิ่งแวดล้อม และอาชญากรรมคอมพิวเตอร์ เพื่อเสริมสร้างความร่วมมือระหว่างพนักงานอัยการในระดับบริหาร กระบวนการดำเนินคดีอาญาให้มีประสิทธิภาพ ประสิทธิผล ยุติธรรม และเป็นกลาง รวมถึงการป้องกันหรือจัดการปัญหาความผิดพลาดในหลักนิติธรรม เพื่อการช่วยเหลืออย่างเป็นสากล นอกจากนี้ ยังสนับสนุนการใช้ประโยชน์ของเทคโนโลยีสารสนเทศให้มีข้อมูลข่าวสารอย่าง เพียงพอ และคล่องตัวในการปราบปรามอาชญากรรมให้บรรลุผล. -สำนักข่าวไทย

สรุปสาระสำคัญของการหารืออย่างเป็นทางการระหว่างรองนายกฯ และ รมว.ต่างประเทศกับอัยการศาลอาญาระหว่างประเทศ

นาง Fatou Bensouda อัยการศาลอาญาระหว่างประเทศ (International Criminal Court – ICC) เข้าเยี่ยมคารวะนายสุรพงษ์ โตวิจักษณ์ชัยกุล รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ เพื่อหารือความร่วมมือทั่วไประหว่างไทยกับ ICC

นาง Fatou Bensouda อัยการศาลอาญาระหว่างประเทศ (International Criminal Court – ICC) เข้าเยี่ยมคารวะนายสุรพงษ์ โตวิจักษณ์ชัยกุล รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ เพื่อหารือความร่วมมือทั่วไประหว่างไทยกับ ICC สรุปสาระสำคัญของการหารืออย่างเป็นทางการ ดังนี้

1. เมื่อวันพฤหัสบดีที่ 1 พฤศจิกายน 2555  นาง Fatou Bensouda อัยการศาลอาญาระหว่างประเทศ (International Criminal Court – ICC) ซึ่งเดินทางมากรุงเทพฯ เพื่อเข้าร่วมประชุมสมาคมอัยการระหว่างประเทศ (International Association of Prosecutors –IAP)   ได้เข้าเยี่ยมคารวะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ เพื่อหารือความร่วมมือทั่วไประหว่างไทยกับ ICC รวมถึงกรณีที่ก่อนหน้านี้ มีกลุ่มบุคคลบางฝ่ายจากไทยไปยื่นคำร้องต่อ ICC ให้พิจารณาเกี่ยวกับเหตุการณ์ความรุนแรงในไทย

2.  นาง Bensouda ได้ให้ข้อมูลและความเห็นเกี่ยวกับการประกาศยอมรับเขตอำนาจ ICC ตามข้อ 12 วรรค 3 ของธรรมนูญกรุงโรมฯ สำหรับประเทศที่ยังไม่ได้เป็นภาคีธรรมนูญกรุงโรมฯ ดังนี้

2.1  ICC มีเขตอำนาจพิจารณาการกระทำที่เป็นความผิดอาชญากรรมร้ายแรง 4 ประเภท ได้แก่ (1) อาชญากรรมสงคราม (2) อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ (3) อาชญากรรมอันเป็นการทำลายล้างเผ่าพันธุ์  และ (4) อาชญากรรมอันเป็นการรุกราน

ทั้งนี้ สำหรับกรณีเหตุการณ์ความรุนแรงในไทยนั้น นาง Bensouda เห็นว่า อาจจะพิจารณาว่าเข้าข่ายอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ แต่ทั้งนี้ ต้องพิจารณาว่ามีองค์ประกอบอาชญากรรมดังกล่าวหรือไม่ อาทิ เป็นการกระทำอย่างกว้างขวาง หรืออย่างเป็นระบบ

2.2  ประเทศที่ประกาศยอมรับเขตอำนาจ ICC เฉพาะกรณี สามารถระบุยอมรับเขตอำนาจ ICC โดยกำหนดกรอบ (scope) ไว้ในคำประกาศได้ เช่น ช่วงเวลา  เหตุการณ์  และพื้นที่ เป็นต้น แต่จะต้องยึดหลักความเป็นกลางและไม่เลือกประติบัติ(objectivity) ทั้งนี้ หลักสำคัญในการพิจารณาของ ICC จะมุ่งดำเนินคดีกับผู้สั่งการโดยตรง (giving direct order) และ/หรือผู้รับผิดชอบที่แท้จริง (bearing the ultimate responsibility)  

2.3  การประกาศยอมรับเขตอำนาจ ICC เป็นขั้นตอนแรกที่เปิดโอกาสให้ ICC ได้เข้ามาทำการตรวจสอบในเบื้องต้น (preliminary examination) ว่า ICC จะมีอำนาจพิจารณากรณีนั้นๆ หรือไม่

2.4 การประกาศยอมรับเขตอำนาจ ICC ไม่ได้บ่งชี้ว่าประเทศที่ประกาศยอมรับนั้นไม่สามารถดำเนินกระบวนการยุติธรรม ภายในของตนได้ โดย ICC มีบทบาทเพียงเสริม (complementarity) ศาลภายในประเทศเท่านั้น  กระบวนการยุติธรรมของ ICC จะเข้ามาดำเนินการได้ก็ต่อเมื่อปรากฏว่ากระบวนการยุติธรรมภายในประเทศไม่ สามารถ (unable) ดำเนินการ หรือไม่สมัครใจ (unwilling) ที่จะดำเนินการ หรือไม่ได้ดำเนินการอย่างแท้จริง (ingenuine)                  

2.5  ประเทศที่ประกาศยอมรับเขตอำนาจ ICC จะต้องให้ความร่วมมืออย่างเต็มที่กับ ICC อย่างไรก็ดี หากประกาศยอมรับเขตอำนาจ ICC โดยที่ประเทศนั้นยังไม่มีกฎหมายรองรับธรรมนูญกรุงโรมฯ (กฎหมายที่ให้อำนาจแก่หน่วยงานด้านอาญาให้สามารถให้ความร่วมมือแก่ ICC) ประเทศนั้นก็สามารถระบุในคำประกาศได้ว่า อาจยังไม่มีกฎหมายรองรับครบถ้วน และหากมีความจำเป็น ก็จะดำเนินการให้มีกฎหมายรองรับต่อไป

นอก จากนี้ หลังการประกาศยอมรับเขตอำนาจ ICC แล้ว ICC จะดำเนินการตรวจสอบเบื้องต้น (preliminary examination) โดยปกติจะใช้เวลาค่อนข้างนาน ก่อนที่ศาลฯ จะเริ่มการสืบสวนสอบสวน (open an investigation) ซึ่งถือว่าเข้าสู่ขั้นตอนที่ประเทศที่ประกาศยอมรับจะต้องให้ความร่วมมือกับ สำนักงานอัยการ ICC  ดังนั้น ประเทศที่ประกาศยอมรับจะมีเวลามากพอสมควรที่จะเตรียมการแก้ไขกฎหมายรองรับ ดังกล่าว

2.6  นาง Bensouda มีความเห็นว่า การจัดทำประกาศยอมรับเขตอำนาจ ICC ตามข้อ 12 วรรค 3 ของธรรมนูญกรุงโรมฯ มีขอบเขตจำกัด จึงไม่ใช่สนธิสัญญา แต่เป็นการแสดงเจตนาของรัฐนั้นที่ทำให้อัยการ ICC มีอำนาจวิเคราะห์กรณีที่เกิดขึ้น เหมือนเป็นการเปิดประตูให้แก่ ICC และอัยการ ICC พิจารณาคดี ซึ่งจะจำกัดเฉพาะบางสถานการณ์เท่านั้น

ทั้งนี้ ประเทศที่ประกาศยอมรับเขตอำนาจ ICC อาจถอนคำประกาศในภายหลังได้เพราะไม่ใช่สนธิสัญญา แต่เป็นการประกาศฝ่ายเดียว (แต่ไม่ใช่การถอนคำประกาศระหว่างที่ ICC กำลังพิจารณาคดีของประเทศนั้นๆ อยู่) ที่ผ่านมายังไม่เคยมีประเทศใดที่ประกาศยอมรับเขตอำนาจ ICC แล้วถอนคำประกาศภายหลัง

ในส่วนของไทยนั้น การจะประกาศยอมรับเขตอำนาจ ICC หรือไม่ และการประกาศฯ จะมีขั้นตอนอย่างไร เป็นเรื่องที่อยู่ในการพิจารณาของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องและรัฐบาล

--------------------------------------

(ข้อมูลจากกระทรวงการต่างประเทศ)

วันพฤหัสบดีที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555

หมอเหวง จี้ "สุรพงษ์" รับรองเขตอำนาจศาลโลกเฉพาะกรณี คดีสลายม็อบปี 53

ส.ส.เสื้อแดง จี้ "สุรพงษ์" รับรองอำนาจศาลโลก

วันพฤหัสบดีที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555

"ศ.ดักลาสส์" ม.นอทเทอร์ดาม ขอให้ไทย "ลงนามประกาศรับรองเขตอำนาจศาลอาญาโลก"

วันพฤหัสบดีที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555

"โรเบิร์ต อัมสเตอร์ดัม" ตอบคำถามจาก "นิวยอร์ค" กรณีอัยการ ICC เข้าพบ รมต.ต่างประเทศ

Understanding the ICC Application: FAQ

Thailand’s Minister of Foreign Affairs, Surapong Tovichakchaikul is to meet with the chief prosecutor of the International Criminal Court (ICC), Fatou Bensouda, today to discuss the possibility of opening an investigation into the protests of April-May 2010.

Below are answers to frequently asked questions about the possibility of Thailand extending jurisdiction to the ICC.

Frequently Asked Questions:

Question: What is the ICC and why is the prosecutor in Thailand?

Answer: The ICC is located in The Hague. The ICC is established by a treaty known as the Rome Statute of the ICC. One hundred twenty-one countries have joined the treaty. Thailand has signed, but not ratified the Rome Statute. Thailand is therefore not a party to the treaty.

UDD lawyer Robert Amsterdam filed an application with the Prosecutor of the ICC on January 30 2011, requesting a preliminary investigation into the protests that occurred in Thailand between April-May 2010, where 98 civilians were killed and thousands injured.

The application alleges that crimes against humanity were committed against civilian protesters. Although the ICC has jurisdiction over genocide, war crimes and crimes against humanity, only crimes against humanity are alleged in the application relating to Thailand. There is no basis to allege genocide or war crimes.

Question: Since Thailand is not a party to the ICC treaty, how could the ICC investigate alleged crimes against humanity in Thailand?

Answer: In this case, the ICC’s jurisdiction can be established in two ways:

First, the ICC can exercise its jurisdiction ratione personae over Prime Minister Abhisit Vejjajiva, under Article 12. 2(b) of the Rome Statute, as he is a citizen of the United Kingdom, which is a state party to the ICC.

Second, Article 12.3 allows a State not party to the treaty, such as Thailand, to accept ICC jurisdiction over a particular situation on an ad hoc basis, by depositing a Declaration with the ICC. The Thai Government is currently considering whether to make a Declaration accepting ICC jurisdiction over the crimes against humanity allegedly committed in 2010.

Question: Would such a Declaration accuse anyone of committing a crime?

Answer: No. It would merely permit the ICC to consider whether crimes against humanity were committed by any person or by any party on or after January 1, 2010.

Question: Would such a Declaration turn over responsibility for investigating crimes against humanity to the ICC?

Answer: No. Thailand would continue to have primary responsibility to investigate and, if appropriate, to prosecute any crimes against humanity. The ICC could investigate or prosecute only if Thai authorities are unable or unwilling to do so.

Question: Then why accept ICC jurisdiction over the alleged crimes against humanity?

Answer: The Declaration would enable the ICC Prosecutor to open a Preliminary Examination. In such an Examination she could engage in a process of dialogue with Thai authorities over the progress of investigations and prosecutions in Thailand. If she concludes that justice is not being done in Thailand, she could act.

Question: Could she then investigate and prosecute the alleged crimes against humanity?

Answer: She could open a full investigation only if two conditions are met.

First, she would have to notify Thailand of her intention to open a full investigation. Thailand would then have one month to respond. Thailand could choose to accept her investigation. Alternatively, Thailand could object and assert the right of Thai authorities to investigate the case instead. The ICC Prosecutor could not then open a full investigation, unless she obtains permission from three ICC judges. She would have to prove to them that the Thai investigation does not genuinely pursue justice. Thailand would have an opportunity to be heard before the three judges and to present its objection. If the judges ruled in favor of the ICC Prosecutor, Thailand could appeal to a panel of five ICC appeals judges.

Second, even if Thailand has no objection, the ICC Prosecutor could not open a full investigation unless she first obtained approval from a panel of three ICC judges. Without such approval, she could open only a Preliminary Examination.

In sum, a Government Declaration under Article 12.3 would merely open the door to a process of ongoing dialogue between Thailand and the ICC. It would be only a beginning, not an end.

Question: What is a Preliminary Examination?

Answer: A Preliminary Examination is a first step, designed to determine whether the ICC Prosecutor should ask the ICC judges for permission to open a full investigation. In a Preliminary Examination the ICC Prosecutor could consider the progress of investigations and prosecutions in Thailand. She could also conduct a limited inquiry into whether crimes against humanity were committed. A Preliminary Examination would not interfere with criminal investigations or prosecutions in Thailand. The Thai proceedings could go forward at the same time.

Question: If the Thai Government makes a Declaration accepting ICC jurisdiction, will the Prosecutor open a Preliminary Examination?

Answer: That will be her decision. However, if Thailand accepts ICC jurisdiction, we understand that she will open a Preliminary Examination into the crimes against humanity allegedly committed in 2010.

Question: What could the ICC Prosecutor do in a Preliminary Examination?

Answer: She could analyze information voluntarily sent to her. She could also seek additional information, on a voluntary basis, from the Thai Government or other governments, from the United Nations, and from non-governmental or inter-governmental organizations. In addition, she could receive testimony offered on a voluntary basis in The Hague. Based on all this information, she could determine whether there is a reasonable basis to open a full investigation.

Question: What could she not do in a Preliminary Examination?

Answer: In a Preliminary Examination, the ICC Prosecutor could not require the Thai Government to make witnesses available. Nor could she interview witnesses or conduct investigations in Thailand. If she believes those further steps are needed, she would have to notify Thailand and request permission from the ICC judges to open a full investigation, in the manner described above.

Question: How long could a Preliminary Examination take?

Answer: There is no precise time limit. It could take months. If the ICC Prosecutor decides to allow Thai criminal proceedings to run their course, it could take years.

Question: Is it possible that the ICC Prosecutor might never seek to open a full investigation?

Answer: Yes. If justice is genuinely pursued in Thailand, there will be no need for the ICC Prosecutor ever to open a full investigation.

Question: If she eventually opens a full investigation, and she concludes that someone committed a crime against humanity, can she bring criminal charges against that person?

Answer: No, not on her own. She would first have to obtain the approval of three ICC judges. Both the accused person and the Thai Government would have an opportunity to be heard and to object to any charges. If the three judges ruled against their objections, they could appeal to five ICC appeals judges.

Question: If the ICC judges allow the Prosecutor to bring charges, could she order the arrest of the person?

Answer: No. Only the ICC judges can order the arrest of an accused person.

Question: If the ICC judges issue an arrest warrant, would Thailand be required to arrest and turn over the accused person to the ICC?

Answer: Yes, subject to judicial approval. By making the Declaration accepting ICC jurisdiction over the alleged crimes against humanity, Thailand would agree to cooperate with the ICC. However, any arrested person would have the right to challenge the legality of his arrest, first before Thai courts, and then again, if he is transferred to The Hague, before the ICC judges.

Question: Would a trial before the ICC be fair?

Answer: Yes. ICC judges are independent experts in criminal law and international law, elected by the governments of the more than 120 States Parties to the ICC. An accused person is entitled to be defended by a lawyer of his choice before the ICC and to have all the fair trial rights recognized by international law. All accused persons are presumed innocent. They cannot be convicted unless they are proved guilty beyond a reasonable doubt. If convicted, the accused has the right to appeal to a panel of five ICC appeals judges.

Question: Does the Thai Government require royal or parliamentary approval in order to make a Declaration accepting ICC jurisdiction over the alleged crimes against humanity in 2010?

Answer: No. Under Section 190 of the 2007 Thai Constitution, royal approval is required for all treaties, and parliamentary approval is required for certain treaties. However, a Declaration by the Thai Government, accepting ICC jurisdiction on an ad hoc basis under Article 12.3 of the Rome Statute, is not a treaty. By definition, a treaty involves a bilateral or multilateral agreement between Thailand and another party or parties. A treaty becomes legally effective only after at least two parties agree to accept it as legally binding.

In contrast, a Declaration under Article 12.3 is a unilateral act by Thailand. The Declaration is legally effective as soon as Thailand deposits it with the ICC. No agreement by the ICC is needed to make it legally effective. The Declaration is not an agreement, but a sovereign act by Thailand. Because it is not a treaty, it is not subject to Section 190 of the 2007 Thai Constitution, and does not require royal or parliamentary approval.

Question: Would a Declaration under Article 12.3 require any changes to Thai law?

ดร จารุพรรณ กุลดิลก ความคืบหน้าคดี99ศพและศาลโลก

สุรพงษ์เผยผู้แทนศาลโลกเข้าพบค่ำนี้หลังเสื้อแดงยื่นเรื่องที่กรุงเฮก

นับถอยหลังไทยรับหรือไม่รับอำนาจ ICC

'ปิยบุตร' หนุนไทยทำ 2 แนวทางกรณี ICC

รมว.ตปท.ยืนยัน ICC ไม่เข้าข่าย ม.190

วีรพัฒน์ ปริยวงศ์: การแถลงยอมรับอำนาจ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ"

วีรพัฒน์ ปริยวงศ์
7 พฤศจิกายน 2555

เรื่องการแถลงยอมรับอำนาจ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" นั้น สมควรต้องทำความเข้าใจว่า การยอมรับอำนาจโดยหลักมี 2 แบบ

แบบที่ 1: คือ การลงนามและให้สัตยาบัน ซึ่งย่อมเป็นการยอมรับอำนาจเป็นการทั่วไปสำหรับเหตุการณ์ในอนาคต ซึ่งหลายประเทศทั่วโลกก็ทำเช่นนี้ และเกือบทุกประเทศก็ไม่ได้ทำไปเพื่อให้ศาลเข้ามายุ่งเรื่องราวในประเทศ แต่ทำไปเพื่อสนับสนุนกลไกโดยรวมของศาล เช่น การร่วมมือกับศาลในการติดตามผู้กระทำความผิดที่หลบหนี้ ฯลฯ 
ส่วนแบบที่ 2: คือ แบบที่มีข่าวว่า รมต.ต่างประเทศของไทยกำลังพิจารณา คือการแถลงยอมรับอำนาจ "ย้อนหลัง" ไปยังกรณีเหตุการณ์การสลายการชุมนุมเป็นการเฉพาะ ซึ่งในโลกนี้มีเพียงไม่กี่ประเทศที่เลือกใช้วิธีนี้ และมักเป็นประเทศที่ประสบปัญหารุนแรง 
วิธีการแบบที่ 2 นี้มีนัยที่แตกต่างอย่างมากกับการยอมรับอำนาจแบบแรก โดยเฉพาะนัยที่อาจถูกมองว่าระบบกระบวนการยุติธรรมภายในประเทศตนเองนั้นไม่ สามารถรับมือกับกรณีปัญหาดังกล่าวได้ ทั้งนี้ เพราะ 'ศาลอาญาระหว่างประเทศ' ยึดหลักกฎหมายที่เรียกว่า Complementarity Principle ซึ่งหมายความว่า ‘ศาลอาญาระหว่างประเทศ’ เป็นเพียง ‘ศาลลำดับรอง’ ที่ถูกสร้างขึ้นมา ‘เสริม’ การทำงานของศาลหลักในแต่ละประเทศ แต่ใม่ใช่การเข้าไป ‘ทดแทน’ ‘ศาลภายในประเทศ’ และหากประเทศใด แถลงยอมรับอำนาจ "ย้อนหลัง" ก็อาจถูกมองว่าตนต้องการ
เมื่อเป็นดังนี้ คำถามสำคัญจึงไม่ได้อยู่ที่ว่า 'ศาลอาญาระหว่างประเทศ' มีประโยชน์ต่อประเทศไทยหรือไม่ (เพราะไทยไม่ได้กำลังจะให้สัตายาบันแบบแรก) แต่ต้องถามให้ถูกจุดว่า ระบบกระบวนการยุติธรรมภายในประเทศไทยเองนั้น ยังทำงานตามปกติเพื่อดำเนินการเกี่ยวกับเหตุการณ์การสลายการชุมนุมได้หรือ ไม่
จะน่าเสียดายมาก หากสังคมไทยหลงเอา 2 ประเด็นนี้มาปะปนกัน จนสุดท้ายเข้าใจด้วยเหตุที่ผิดไปด้วยว่า ไทยไม่ควรให้สัตยาบันเข้าเป็นภาคี 'ศาลอาญาระหว่างประเทศ' ไปเสียด้วย

หมายเหตุ - หลังจากมีความพยายามผลักดันให้ศาลอาญาระหว่างประเทศรับดำเนินคดีบางคดีที่เกิดขึ้นในไทย ล่าสุดมีการพบปะระหว่างตัวแทนของศาลอาญาระหว่างประเทศกับกระทรวงการต่างประเทศของไทย จนเกิดเป็นกระแสข่าวเรื่องการรับหรือไม่รับพิจารณาคดีความรุนแรงในเหตุการณ์การเมืองเมื่อปี 2553

ทั้งนี้ นายวีรพัฒน์ ปริยวงศ์ นักกฎหมายอิสระ ได้เสนอบทความแสดงความคิดเห็นในเรื่องดังกล่าว "มติชน" เห็นว่าเป็นมุมมองที่น่าสนใจ จึงนำมาเสนอความเคลื่อนไหวเรื่องการแถลงยอมรับเขตอำนาจ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" (International Criminal Court หรือ ICC) นั้น อาจเป็นยาทาใจให้ผู้สนับสนุน "พรรคเพื่อไทย" บางส่วนลืม "ความผิดหวัง" จากการปรับคณะรัฐมนตรี ที่มาพร้อมกับข่าวการปฏิเสธไม่รับพิจารณาร่างกฎหมายแก้ไขประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ไปชั่วขณะ

แต่เพื่อมิให้ผู้ใดต้องช้ำใจซ้ำซาก อาจมีบางประเด็นที่ควรแก่การขยายความให้ชัดเจนยิ่งขึ้น ดังนี้

@ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" รับคดีสลายการชุมนุมไว้พิจารณาแล้วหรือไม่?

ผู้เขียนย้ำว่า ณ ปัจจุบัน "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" ยังไม่มีอำนาจพิจารณาไต่สวนกรณีเหตุการณ์ในประเทศไทยอย่างเป็นทางการ โดยขั้นตอนการทำงานภายใน "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" นั้น มีการแยกส่วน "ตุลาการ" และ "อัยการ" ออกจากกัน

การดำเนินการในเวลานี้ คือการที่ "อัยการ" ได้กำหนด "หมายเลขแฟ้ม" ของเรื่องร้องเรียน (OTP-297/10) ซึ่งไม่ใช่ "หมายเลขคดี" ตามที่สื่อมวลชนไทยบางรายนำเสนอ และไม่ใช่ "การรับคดีไว้พิจารณา" ดังที่นักการเมืองบางรายได้กล่าวไปแต่อย่างใด

ทั้งนี้ หากประเทศไทยจะได้แถลงยอมรับเขตอำนาจ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" ผลที่จะตามมาในเบื้องต้น คือ การเปิดทางให้ "อัยการ" ตรวจสอบข้อเท็จจริงเพิ่มเติมเกี่ยวกับการสลายการชุมนุมเดือน เมษายน-พฤษภาคม 2553 ก่อนจะ "เปิดการไต่สวนคดี" อย่างเป็นทางการ ซึ่งในที่สุด "ศาล" ก็อาจมีเหตุไม่รับพิจารณาพิพากษาคดี ก็เป็นได้

@ ก่อนไป "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" ต้องถาม "ศาลรัฐธรรมนูญ" หรือไม่ ?

ประเด็นการแถลงยอมรับเขตอำนาจ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" นั้น ทำให้เกิดคำถามว่า การแถลงดังกล่าวจะเข้าลักษณะ "หนังสือสัญญา" ที่ต้องขอความเห็นชอบจากรัฐสภา ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 190 หรือไม่?

ศาลรัฐธรรมนูญไทยชุดปัจจุบัน รวมทั้งศาลรัฐธรรมนูญไทยในอดีต เคยวางหลักตีความคำว่า "หนังสือสัญญา" ว่าหมายถึง "ความตกลง" ที่มีลักษณะตรงกับคําว่า "treaty" ตามอนุสัญญากรุงเวียนนาว่าด้วยกฎหมายสนธิสัญญา ค.ศ.1969 (คำวินิจฉัยที่ 6-7/2551 และคำวินิจฉัยที่ 11/2542 และ ที่ 33/2543)

ดังนั้น เมื่อศาลรัฐธรรมนูญไทยได้อาศัยคําว่า "treaty" หรือ "สนธิสัญญา" ตามอนุสัญญากรุงเวียนนาฯ มาอธิบายความหมายของคำว่า "หนังสือสัญญา" จึงย่อมเป็นการยาก หากศาลจะตีความว่า รัฐสภาไทยต้องให้ความเห็นชอบต่อ "การแถลงฝ่ายเดียว" กล่าวคือ ในเมื่อ "ธรรมนูญศาลอาญาระหว่างประเทศ" (เป็นที่มาของการแถลงยอมรับอำนาจศาล) นั้นเป็น "สนธิสัญญา" โดยชัดอยู่แล้ว ประเทศไทยก็ย่อมไม่อาจประกาศคำแถลงให้กลายเป็น "สนธิสัญญา" ซ้อน "สนธิสัญญา" ได้

ข้อถกเถียงประเด็นนี้สมควรย้อนกลับไปถึงบรรดาผู้ร่างรัฐธรรมนูญ มาตรา 190 ฉบับปัจจุบัน ไม่แน่ว่าจะมีความคิดด้านกฎหมายระหว่างประเทศที่รัดกุมและแตกฉานมากน้อยเพียงใด เพราะผู้ร่างเหล่านี้ได้ "ขยาย" ประเภทของหนังสือสัญญาที่ต้องขอความเห็นชอบของรัฐสภาให้กินความกว้างและกำกวมมากขึ้น (เช่น การใช้คำว่า "อย่างกว้างขวาง" และ "มีนัยสำคัญ") แต่ก็กลับมีความลักลั่นที่จะไม่กล่าวถึงการกระทำในทางกฎหมายระหว่างประเทศลักษณะอื่นที่ก่อให้เกิดผลผูกพันทางกฎหมาย เช่น การแถลงรับอำนาจศาลในกรณีนี้ เป็นต้น (ผู้เขียนเคยตั้งข้อสังเกตเรื่องนี้ไว้แล้วที่ http://bit.ly/Treaty190)

อย่างไรก็ตาม แม้การตีความ "ตามตัวบท" อาจสรุปได้ว่ากรณีดังกล่าวไม่เข้าลักษณะ "หนังสือสัญญา" ตามมาตรา 190 แต่การตีความ "ตามเจตนารมณ์" อาจทำให้คณะรัฐมนตรีต้องยั้งคิดพิจารณาให้ดีว่า การแถลงยอมรับอำนาจดังกล่าว จะมีผลกระทบ "อย่างกว้างขวาง" และ "มีนัยสำคัญ" ต่อกระบวนการยุติธรรมไทย และอาจจำเป็นต้องมีการปรับแก้กฎหมายที่เกี่ยวข้องหรือไม่?

หากยกตัวอย่างให้เห็นภาพ มาตรา 190 บัญญัติว่า หนังสือสัญญาใดมีบทเปลี่ยนแปลงอาณาเขต ต้องได้รับความเห็นชอบของรัฐสภา แต่หากวันหนึ่งประเทศไทยมีข้อพิพาทเรื่องเขตแดนกับประเทศเพื่อนบ้าน และรัฐบาลไทยจะแถลงยอมรับอำนาจ "ศาลโลก" โดยทำคำแถลงฝ่ายเดียวให้ "ศาลโลก" วินิจฉัยข้อพิพาทเขตแดนได้ หากสุดท้าย "ศาลโลก" ตัดสินคดีเขตแดนในทางที่เป็นคุณต่อประเทศเพื่อนบ้าน ก็อาจจะกระทบต่ออาณาเขตไทยได้ หากเป็นเช่นนี้ คณะรัฐมนตรีจะทำการแถลงยอมรับอำนาจโดยไม่ปรึกษาหารือกับรัฐสภาเลย เพียงเพราะการแถลงดังกล่าวไม่ใช่ "หนังสือสัญญา" กระนั้นหรือ?

ยิ่งไปกว่านั้น เป็นที่ประจักษ์แล้วว่า "ศาลรัฐธรรมนูญ" ไทยชุดปัจจุบันได้ขยายอำนาจการตีความของตนให้ไปไกลกว่าเพียง "ตัวบท" รัฐธรรมนูญ กล่าวคือ ศาลรัฐธรรมนูญพร้อมที่จะอ้างการตีความ "ตามเจตนารมณ์" ที่แม้จะขัดแย้งกับตัวบท แต่ก็ปลุกเสกให้เกิด "ผลทางการเมือง" ตามที่ใจศาลปรารถนาได้ เช่น แม้ตัวบทรัฐธรรมนูญจะให้อำนาจ "รัฐสภา" แก้ไขรัฐธรรมนูญ แต่ศาลก็อาศัยการตีความ "ตามเจตนารมณ์" มายับยั้ง "รัฐสภา" ได้ จึงคงไม่น่าแปลกใจ หาก "คณะรัฐมนตรี" จะได้เผชิญกับเหตุการณ์ทำนองเดียวกัน

ทั้งนี้ อย่างน้อยที่สุด คณะรัฐมนตรีอาจพิจารณาว่า กรณีการแถลงยอมรับอำนาจศาลดังกล่าว จะเข้ากรณีตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 179 หรือไม่ ทั้งนี้ รัฐธรรมนูญ มาตรา 179 บัญญัติว่า "ในกรณีที่มีปัญหาสำคัญเกี่ยวกับการบริหารราชการแผ่นดินที่คณะรัฐมนตรีเห็น สมควรจะฟังความคิดเห็นของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและสมาชิกวุฒิสภา นายกรัฐมนตรีจะแจ้งไปยังประธานรัฐสภาขอให้มีการเปิดอภิปรายทั่วไปในที่ ประชุมร่วมกันของรัฐสภาก็ได้ ในกรณีเช่นว่านี้รัฐสภาจะลงมติในปัญหาที่อภิปรายมิได้"

@ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" รับพิจารณาคดีประเภทใดได้บ้าง?

แม้สุดท้ายจะมีการแถลงยอมรับอำนาจให้ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" สามารถใช้เขตอำนาจทั้งทางด้านเวลาและเนื้อหาเพื่อพิจารณาการกระทำความผิดในประเทศไทย แต่สังคมไทยพึงระลึกว่า "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" มีอำนาจพิจารณาเฉพาะความผิดอาญาระหว่างประเทศที่ร้ายแรงบางประเภทเท่านั้น

ณ เวลานี้มีความผิด 3 ฐาน ที่มีผลบังคับ คือ

(1) ความผิดฐานฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ลักษณะเบื้องต้นคือต้องมุ่งไปที่กลุ่มเชื้อชาติ สัญชาติ ศาสนา เช่น กรณีล้างพันธุ์ชาวยิว แต่หากการสลายการชุมนุมเดือนเมษายน-พฤษภาคม 2553 ไม่มีลักษณะเพ่งเล็งไปที่กลุ่มเชื้อชาติ สัญชาติ หรือศาสนา ของผู้ชุมนุม ก็ย่อมไม่เข้ากรณีดังกล่าว

(2) ความผิดฐานอาชญากรรมสงคราม นอกจากกรณีในสงครามระหว่างประเทศ เช่น กรณีการทรมานเชลยศึกต่างชาติ การโจมตีโรงพยาบาลในยามสงคราม ยังอาจเป็นการปะทะกันทางอาวุธในประเทศได้ด้วย แต่ต้องเป็นการรบกันด้วยอาวุธที่ยืดเยื้อต่อเนื่อง มีการจัดตั้งเป็นขบวนการติดอาวุธต่อสู้กับรัฐบาล แต่หากการสลายการชุมนุมเดือนเมษายน-พฤษภาคม 2553 ไม่เข้าลักษณะดังกล่าว โดยเป็นเพียงความไม่สงบภายในประเทศ (internal disturbance) ก็อาจไม่เข้ากรณีดังกล่าว

(3) ความผิดฐานอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ ลักษณะเบื้องต้นคือต้องเป็นการโจมตีประชาชนอย่างเป็นระบบและกว้างขวาง (systematic and wide-spread) และเกี่ยวโยงกับนโยบายของรัฐหรือขบวนการ เช่น กรณีบังคับให้สตรีทุกคนถูกทหารข่มขืน หรือบังคับให้ทำหมัน หากการสลายการชุมนุมเดือนเมษายน-พฤษภาคม 2553 เป็นการใช้ความรุนแรงเกินกว่าเหตุในเหตุการณ์เฉพาะหน้า ก็อาจไม่เข้ากรณีดังกล่าวเช่นกัน

ฉันใดก็ฉันนั้น หากการสลายการชุมนุมเดือนเมษายน-พฤษภาคม 2553 ไม่เข้าลักษณะฐานความผิดทั้ง 3 กรณีที่กล่าวมา การจะอ้างถึงความรุนแรงจากการปราบปรามยาเสพติดในสมัยรัฐบาลทักษิณ ก็คงจะเป็นการอ้างที่ทำได้ยากยิ่ง

@ มอง "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" ลืมมองกระบวนการยุติธรรมไทยหรือไม่?

สมมุติว่า แม้สุดท้ายจะมีเหตุให้ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" พิจารณาได้ว่า ศาลมีเขตอำนาจ (jurisdiction) ตามฐานความผิดที่กล่าวมา แต่สุดท้าย "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" ก็อาจอ้างเหตุไม่รับพิจารณาคดี (inadmissibility) ได้เช่นกัน

เหตุไม่รับพิจารณาคดี (inadmissibility) มีหลักสำคัญคือ หลัก Complementarity กล่าวคือ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" เป็นเพียง "ศาลลำดับรอง" ที่ถูกสร้างขึ้นมา "เสริม" การทำงานของศาลหลักในแต่ละประเทศ แต่ใม่ใช่การเข้าไป "ทดแทน" "ศาลภายในประเทศ"

หลักดังกล่าวมีฐานความคิดที่ว่า "ความผิด" ที่เกิดขึ้นในประเทศต่างๆ ไม่ว่าจะหนักเบา ตั้งแต่ลักขโมย ไปถึงก่อวินาศกรรม ย่อมเป็นเรื่องที่ "ศาลภายในประเทศ" ของรัฐอธิปไตยที่จะดูแลรับผิดชอบ จะลงโทษหนักเบาอย่างไร ก็เป็นไปตามกฎหมายของแต่ละประเทศ

แต่มี "ความผิด" บางอย่างที่โหดเหี้ยมร้ายแรงมาก ความผิดเหล่านี้ มักกระทำโดยผู้ที่มีอำนาจและไม่เกรงกลัวต่อกฎหมาย และเมื่อกระทำไปแล้ว "ศาลภายในประเทศ" ก็อาจนิ่งเฉย หรือเอาผิดไม่ได้ จนผู้กระทำผิดที่มีอำนาจดังกล่าว "ลอยนวล"

ช่องว่างในการลอยนวลนี้ คือ ที่มาของแนวคิด "ศาลอาญาระหว่างประเทศ"

ดังนั้น หากกระบวนการยุติธรรมไทยยังทำงานได้ตามปกติ และมีความคืบหน้าตามลำดับขั้น เช่น "คดีพัน คำกอง" แล้วไซร้ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" ก็จะไม่เข้ามาก้าวล่วงพิจารณาคดีซ้ำซ้อนกัน แม้คดีดังกล่าวอาจจะอยู่ในเขตอำนาจของ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" ก็ตาม

แต่หากเมื่อใดที่ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" เห็นว่า คดีที่อยู่ในเขตอำนาจดังกล่าว ถูกละเลยเพิกเฉย จนผู้กระทำผิดลอยนวล "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" ก็อาจรับพิจารณาคดีดังกล่าวได้

ดังนั้น ในยามใดที่ทั้งประชาชน ตลอดจนนักการเมืองทั้งฝ่ายค้าน และฝ่ายรัฐบาล ต่างมีท่าทีจะหันไปพึ่งพา "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" อาจเป็นยามที่กระบวนการยุติธรรมไทยต้องดูตัวเอง

เพราะหากประเทศชาติใดกระบวนการยุติธรรมมีประสิทธิภาพและพึ่งพาได้จริง ก็คงไม่มีเหตุใดให้ประเทศนั้นต้องถกเถียงเรียกร้องให้ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" เข้ามามีบทบาทดังที่เป็นอยู่ในขณะนี้

(ที่มา: หน้า2 มติชนรายวัน 5 พ.ย. 2555)

แดงฮาร์ดคอร์ตะเพิด 'ธิดา' ซัดหมดภาวะผู้นำ

แดงฮาร์ดคอร์ตะเพิด "ธิดา" หมดภาวะผู้นำตุ๋นเสื้อแดง อ้างไอซีซีลุยสอบสลายชุมนุมแล้ว บีบ รบ.รับเขตอำนาจศาลโลก ชู "ตู่" เสียบแทน จี้ ปธ.สภาฯ สอบด่วน...

เมื่อวันที่ 5 พ.ย. ที่ห้องโถงอาคารรัฐสภา 1 พ.ต.ต.เสงี่ยม สำราญรัตน์ แกนนำกลุ่มแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ (นปช.) ยื่นหนังสือถึงประธานสภาผู้แทนราษฎร ผ่านนายเจริญ จรรย์โกมล รองประธานสภาผู้แทนราษฎร ขอให้ตรวจสอบและศึกษากรณีการสลายการชุมนุมช่วงเดือน เม.ย.-พ.ค.2553 จนมีผู้เสียชีวิต 91 ศพโดยจนถึงขณะนี้ยังไม่ปรากฏว่าศาลไทยได้ไต่สวนการเสียชีวิตและชันสูตรพลิก ศพเลย โดยขั้นตอนที่ถูกต้องทางไทยจะต้องมีการสอบสวน ตรวจสอบให้เรียบร้อยก่อน แต่นางธิดา โตจิราการ ประธานกลุ่ม นปช. และ นพ.เหวง โตจิราการ ส.ส.บัญชีรายชื่อ พรรคเพื่อไทย แกนนำ นปช. กลับอ้างว่าได้ไปยื่นเรื่องต่อศาลอาญาระหว่างประเทศ (ไอซีซี) ให้ทำการสอบสวน กรณีดังกล่าวได้เลย ซึ่งถือว่าเป็นเรื่องผิดฝาผิดตัวและการไปร้องต่อรีจิสตร้า (Registra) ของศาลอาญาระหว่างประเทศ ในฐานะผู้ดูแลผู้ต้องขังทั่วโลกนั้น เป็นไปไม่ได้เพราะไม่ใช่ผู้มีอำนาจที่จะรับเรื่องราวร้องทุกข์ตามสนธิสัญญา กรุงโรม ค.ศ.1998 ผู้ที่จะรับเรื่องราวร้องทุกข์ได้คือประธานหรืออัยการศาลอาญาระหว่างประเทศ เท่านั้น

พ.ต.ต.เสงี่ยม กล่าวด้วยว่า นางธิดา นพ.เหวง ไม่รู้จริง และกำลังโกหกต้มตุ๋นคนเสื้อแดงให้เข้าใจผิดว่าศาลอาญาระหว่างประเทศได้รับ เรื่องไว้แล้วพร้อมกันนี้อยากให้ยุติการบีบบังคับฝ่ายบริหารให้รับรองเขต อำนาจไอซีซีโดยอ้างว่าเพื่อให้ไอซีซีรับพิจารณาเรื่องนี้ต่อไปซึ่งถ้าฝ่าย บริหารรับรองจริงก็จะเป็นการฝ่าฝืนรัฐธรรมนูญมาตรา 190 ที่รัฐสภาจะต้องให้ความเห็นชอบก่อน จึงเป็นเรื่องที่ยอมไม่ได้อยากให้ทางสภาฯช่วยทำความจริงให้ปรากฏ เข้าใจว่ากำลังหาทางลงให้กับ นปช. แต่ต้องให้ทำถูกขั้นตอน พวกตนก็กำลังหาทางดำเนินการเอาผิดนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ อดีตนายกฯ เช่นกัน แต่ภาวะผู้นำ นปช.ปัจจุบันกลับทำเรื่องที่ไม่สมควรพูดไป นางธิดาก็ไม่ยอมฟัง เสื้อแดงไม่ได้แตกแยก จึงคิดว่าควรเปลี่ยนประธาน นปช.เป็นนายจตุพร พรหมพันธุ์ แทนได้แล้ว.

โดย: ทีมข่าวการเมือง

5 พฤศจิกายน 2555, 14:43 น.

วันจันทร์ที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2555

"จารุพรรณ" ยืนยัน ลงนามยอมรับเขตอำนาจศาลโลกไม่เสียอธิปไตย

http://m.thairath.co.th/content/pol/303835

แดงฮาร์ดคอร์ตะเพิด "ธิดา" หมดภาวะผู้นำตุ๋นเสื้อแดง อ้างไอซีซีลุยสอบสลายชุมนุมแล้ว บีบ รบ.รับเขตอำนาจศาลโลก ชู "ตู่" เสียบแทน จี้ ปธ.สภาฯ สอบด่วน...

เมื่อวันที่ 5 พ.ย. ที่ห้องโถงอาคารรัฐสภา 1 พ.ต.ต.เสงี่ยม สำราญรัตน์ แกนนำกลุ่มแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ (นปช.) ยื่นหนังสือถึงประธานสภาผู้แทนราษฎร ผ่านนายเจริญ จรรย์โกมล รองประธานสภาผู้แทนราษฎร ขอให้ตรวจสอบและศึกษากรณีการสลายการชุมนุมช่วงเดือน เม.ย.-พ.ค.2553 จนมีผู้เสียชีวิต 91 ศพโดยจนถึงขณะนี้ยังไม่ปรากฏว่าศาลไทยได้ไต่สวนการเสียชีวิตและชันสูตรพลิก ศพเลย โดยขั้นตอนที่ถูกต้องทางไทยจะต้องมีการสอบสวน ตรวจสอบให้เรียบร้อยก่อน แต่นางธิดา โตจิราการ ประธานกลุ่ม นปช. และ นพ.เหวง โตจิราการ ส.ส.บัญชีรายชื่อ พรรคเพื่อไทย แกนนำ นปช. กลับอ้างว่าได้ไปยื่นเรื่องต่อศาลอาญาระหว่างประเทศ (ไอซีซี) ให้ทำการสอบสวน กรณีดังกล่าวได้เลย ซึ่งถือว่าเป็นเรื่องผิดฝาผิดตัวและการไปร้องต่อรีจิสตร้า (Registra) ของศาลอาญาระหว่างประเทศ ในฐานะผู้ดูแลผู้ต้องขังทั่วโลกนั้น เป็นไปไม่ได้เพราะไม่ใช่ผู้มีอำนาจที่จะรับเรื่องราวร้องทุกข์ตามสนธิสัญญา กรุงโรม ค.ศ.1998 ผู้ที่จะรับเรื่องราวร้องทุกข์ได้คือประธานหรืออัยการศาลอาญาระหว่างประเทศ เท่านั้น

พ.ต.ต.เสงี่ยม กล่าวด้วยว่า นางธิดา นพ.เหวง ไม่รู้จริง และกำลังโกหกต้มตุ๋นคนเสื้อแดงให้เข้าใจผิดว่าศาลอาญาระหว่างประเทศได้รับ เรื่องไว้แล้วพร้อมกันนี้อยากให้ยุติการบีบบังคับฝ่ายบริหารให้รับรองเขต อำนาจไอซีซีโดยอ้างว่าเพื่อให้ไอซีซีรับพิจารณาเรื่องนี้ต่อไปซึ่งถ้าฝ่าย บริหารรับรองจริงก็จะเป็นการฝ่าฝืนรัฐธรรมนูญมาตรา 190 ที่รัฐสภาจะต้องให้ความเห็นชอบก่อน จึงเป็นเรื่องที่ยอมไม่ได้อยากให้ทางสภาฯช่วยทำความจริงให้ปรากฏ เข้าใจว่ากำลังหาทางลงให้กับ นปช. แต่ต้องให้ทำถูกขั้นตอน พวกตนก็กำลังหาทางดำเนินการเอาผิดนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ อดีตนายกฯ เช่นกัน แต่ภาวะผู้นำ นปช.ปัจจุบันกลับทำเรื่องที่ไม่สมควรพูดไป นางธิดาก็ไม่ยอมฟัง เสื้อแดงไม่ได้แตกแยก จึงคิดว่าควรเปลี่ยนประธาน นปช.เป็นนายจตุพร พรหมพันธุ์ แทนได้แล้ว.

โดย: ทีมข่าวการเมือง

5 พฤศจิกายน 2555, 14:43 น.

แกนนำนปช.ชุมพรชี้"ธิดา"ขาดภาวะผู้นำ แนะเปลี่ยน"จตุพร"นั่งนายใหญ่แทน

เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน ที่ห้องโถงรัฐสภา พ.ต.ต.เสงี่ยม สำราญรัตน์ ในฐานะแกนนำกลุ่มแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ (นปช.) จ.ชุมพร ยื่นหนังสือต่อประธานสภาผู้แทนราษฎร ผ่านนายเจริญ จรรย์โกมล รองประธานสภาผู้แทนราษฎรคนที่ 1 เพื่อขอให้ตรวจสอบและศึกษากรณีการสลายการชุมนุมช่วงเดือนเมษายน-พฤษภาคม 2553 จนมีผู้เสียชีวิต 98 ศพ แต่ถึงปัจจุบันยังไม่ปรากฏว่าศาลไทยได้ไต่สวนการเสียชีวิตและชันสูตรพลิกศพ เลย และขั้นตอนที่ถูกต้องทางไทยจะต้องมีการสอบสวน ตรวจสอบให้เรียบร้อยก่อน

แต่นางธิดา ถาวรเศรษฐ ประธานกลุ่ม นปช. และ นพ.เหวง โตจิราการ ส.ส.บัญชีรายชื่อ พรรคเพื่อไทย แกนนำ นปช. กลับอ้างว่าได้ไปยื่นเรื่องต่อศาลอาญาระหว่างประเทศ (ไอซีซี) ให้ทำการสอบสวนกรณีดังกล่าวได้เลย ถือว่าเป็นเรื่องผิดฝาผิดตัว และการไปร้องต่อ รีจิสตรา (Registra) ของศาลอาญาระหว่างประเทศ ในฐานะผู้ดูแลผู้ต้องขังทั่วโลกนั้น เป็นไปไม่ได้ เพราะไม่ใช่ผู้มีอำนาจที่จะรับเรื่องราวร้องทุกข์ ตามสนธิสัญญากรุงโรม ค.ศ.1998 โดยผู้ที่จะรับเรื่องราวร้องทุกข์ได้คือ ประธานหรืออัยการศาลอาญาระหว่างประเทศเท่านั้น

พ.ต.ต.เสงี่ยมกล่าวว่า นางธิดาและ นพ.เหวง ไม่รู้จริงทำให้เข้าใจผิดว่า ศาลอาญาระหว่างประเทศได้รับเรื่องไว้แล้ว พร้อมกันนั้นอยากให้ยุติการบีบบังคับฝ่ายบริหารของประเทศให้รับรองเขตอำนาจ ศาลอาญาระหว่างประเทศ โดยอ้างว่าเพื่อให้ไอซีซีรับพิจารณาเรื่องนี้ต่อไป ถ้าฝ่ายบริหารรับรองจริงก็จะเป็นการฝ่าฝืนรัฐธรรมนูญตามมาตรา 190 รัฐสภาจะต้องให้ความเห็นชอบก่อน จึงเป็นเรื่องที่ยอมไม่ได้ อยากให้ทางสภาผู้แทนราษฎรช่วยทำความจริงให้ปรากฏ

“เข้าใจว่ากำลังหาทางลงให้กับ นปช. แต่ก็ต้องให้ทำถูกขั้นตอน พวกผมกำลังหาทางดำเนินการเอาผิดนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ อดีตนายกรัฐมนตรี สมัยที่มีการสั่งสลายการชุมนุมเช่นกัน แต่การกระทำของนางธิดาแสดงถึงการขาดภาวะผู้นำ เมื่อค้านอะไรไปนางธิดาก็ไม่ยอมฟัง ยืนยันว่าเสื้อแดงไม่ได้แตกแยก แต่คิดว่าควรเปลี่ยนประธาน นปช.เป็นนายจตุพร พรหมพันธุ์ แทน”

วีรพัฒน์ ปริยวงศ์: มอง "ศาลอาญาโลก"... อย่าลืมดู "ยุติธรรมไทย"

หลังจากมีความพยายามผลักดันให้ศาลอาญาระหว่างประเทศรับดำเนินคดีบางคดีที่ เกิดขึ้นในไทย ล่าสุดมีการพบปะระหว่างตัวแทนของศาลอาญาระหว่างประเทศกับกระทรวงการต่าง ประเทศของไทย จนเกิดเป็นกระแสข่าวเรื่องการรับหรือไม่รับพิจารณาคดีความรุนแรงในเหตุการณ์ การเมืองเมื่อปี 2553 ทั้งนี้ นายวีรพัฒน์ ปริยวงศ์ นักกฎหมายอิสระ ได้เสนอบทความแสดงความคิดเห็นในเรื่องดังกล่าว "มติชน" เห็นว่าเป็นมุมมองที่น่าสนใจ จึงนำมาเสนอ
ความเคลื่อนไหวเรื่องการแถลงยอมรับเขตอำนาจ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" (International Criminal Court หรือ ICC) นั้น อาจเป็นยาทาใจให้
ผู้สนับสนุน "พรรคเพื่อไทย" บางส่วนลืม "ความผิดหวัง" จากการปรับคณะรัฐมนตรี ที่มาพร้อมกับข่าวการปฏิเสธไม่รับพิจารณาร่างกฎหมายแก้ไขประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ไปชั่วขณะ
แต่เพื่อมิให้ผู้ใดต้องช้ำใจซ้ำซาก อาจมีบางประเด็นที่ควรแก่การขยายความให้ชัดเจนยิ่งขึ้น ดังนี้

"ศาลอาญาระหว่างประเทศ" รับคดีสลายการชุมนุมไว้พิจารณาแล้วหรือไม่ ?

ผู้เขียนย้ำว่า ณ ปัจจุบัน "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" ยังไม่มีอำนาจพิจารณาไต่สวนกรณีเหตุการณ์ในประเทศไทยอย่างเป็นทางการ โดยขั้นตอนการทำงานภายใน "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" นั้น มีการแยกส่วน "ตุลาการ" และ "อัยการ" ออกจากกัน
การดำเนินการในเวลานี้ คือการที่ "อัยการ" ได้กำหนด "หมายเลขแฟ้ม" ของเรื่องร้องเรียน (OTP-297/10) ซึ่งไม่ใช่ "หมายเลขคดี" ตามที่สื่อมวลชนไทยบางรายนำเสนอ และไม่ใช่ "การรับคดีไว้พิจารณา" ดังที่นักการเมืองบางรายได้กล่าวไปแต่อย่างใด
ทั้งนี้ หากประเทศไทยจะได้แถลงยอมรับเขตอำนาจ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" ผลที่จะตามมาในเบื้องต้น คือ การเปิดทางให้ "อัยการ" ตรวจสอบข้อเท็จจริงเพิ่มเติมเกี่ยวกับการสลายการชุมนุมเดือน เมษายน-พฤษภาคม 2553 ก่อนจะ "เปิดการไต่สวนคดี" อย่างเป็นทางการ ซึ่งในที่สุด "ศาล" ก็อาจมีเหตุไม่รับพิจารณาพิพากษาคดี ก็เป็นได้

ก่อนไป "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" ต้องถาม "ศาลรัฐธรรมนูญ" หรือไม่ ?

ประเด็น การแถลงยอมรับเขตอำนาจ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" นั้น ทำให้เกิดคำถามว่า การแถลงดังกล่าวจะเข้าลักษณะ "หนังสือสัญญา" ที่ต้องขอความเห็นชอบจากรัฐสภา ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 190 หรือไม่ ?
ศาลรัฐธรรมนูญไทยชุดปัจจุบัน รวมทั้งศาลรัฐธรรมนูญไทยในอดีต เคยวางหลักตีความคำว่า "หนังสือสัญญา" ว่าหมายถึง "ความตกลง" ที่มีลักษณะตรงกับคําว่า "treaty" ตามอนุสัญญากรุงเวียนนาว่าด้วยกฎหมายสนธิสัญญา ค.ศ. 1969 (คำวินิจฉัยที่ 6-7/2551 และคำวินิจฉัยที่ 11/2542 และ ที่ 33/2543)
ดังนั้น เมื่อศาลรัฐธรรมนูญไทยได้อาศัยคําว่า "treaty" หรือ "สนธิสัญญา" ตามอนุสัญญากรุง
เวียนนาฯ มาอธิบายความหมายของคำว่า "หนังสือสัญญา" จึงย่อมเป็นการยาก หากศาลจะตีความว่า รัฐสภาไทยต้องให้ความเห็นชอบต่อ "การแถลงฝ่ายเดียว" กล่าวคือ ในเมื่อ "ธรรมนูญศาลอาญาระหว่างประเทศ" (เป็นที่มาของการแถลงยอมรับอำนาจศาล) นั้นเป็น "สนธิสัญญา" โดยชัดอยู่แล้ว ประเทศไทยก็ย่อมไม่อาจประกาศคำแถลงให้กลายเป็น "สนธิสัญญา" ซ้อน "สนธิสัญญา" ได้
ข้อถกเถียงประเด็นนี้สมควรย้อนกลับไปถึงบรรดาผู้ ร่างรัฐธรรมนูญ มาตรา 190 ฉบับปัจจุบัน ไม่แน่ว่าจะมีความคิดด้านกฎหมายระหว่างประเทศที่รัดกุมและแตกฉานมากน้อย เพียงใด เพราะผู้ร่างเหล่านี้ได้ "ขยาย" ประเภทของหนังสือสัญญาที่ต้องขอความเห็นชอบของรัฐสภาให้กินความกว้างและ กำกวมมากขึ้น (เช่น การใช้คำว่า "อย่างกว้างขวาง" และ "มีนัยสำคัญ") แต่ก็กลับมีความลักลั่นที่จะไม่กล่าวถึงการกระทำในทางกฎหมายระหว่างประเทศ ลักษณะอื่นที่ก่อให้เกิดผลผูกพันทางกฎหมาย เช่น การแถลงรับอำนาจศาลในกรณีนี้ เป็นต้น
อย่างไรก็ตาม แม้การตีความ "ตามตัวบท" อาจสรุปได้ว่ากรณีดังกล่าวไม่เข้าลักษณะ "หนังสือสัญญา" ตามมาตรา 190 แต่การตีความ "ตามเจตนารมณ์" อาจทำให้คณะรัฐมนตรีต้องยั้งคิดพิจารณาให้ดีว่า การแถลงยอมรับอำนาจดังกล่าว จะมีผลกระทบ "อย่างกว้างขวาง" และ "มีนัยสำคัญ" ต่อกระบวนการยุติธรรมไทย และอาจจำเป็นต้องมีการปรับแก้กฎหมายที่เกี่ยวข้องหรือไม่ ?
หากยกตัวอย่างให้เห็นภาพ มาตรา 190 บัญญัติว่า หนังสือสัญญาใดมีบทเปลี่ยนแปลงอาณาเขต ต้องได้รับความเห็นชอบของรัฐสภา แต่หากวันหนึ่งประเทศไทยมีข้อพิพาทเรื่องเขตแดนกับประเทศเพื่อนบ้าน และรัฐบาลไทยจะแถลงยอมรับอำนาจ "ศาลโลก" โดยทำคำแถลงฝ่ายเดียวให้ "ศาลโลก" วินิจฉัยข้อพิพาทเขตแดนได้ หากสุดท้าย "ศาลโลก" ตัดสินคดีเขตแดนในทางที่เป็นคุณต่อประเทศเพื่อนบ้าน ก็อาจจะกระทบต่ออาณาเขตไทยได้ หากเป็นเช่นนี้ คณะรัฐมนตรีจะทำการแถลงยอมรับอำนาจโดยไม่ปรึกษาหารือกับรัฐสภาเลย เพียงเพราะการแถลงดังกล่าวไม่ใช่ "หนังสือสัญญา" กระนั้นหรือ ?
ยิ่งไปกว่านั้น เป็นที่ประจักษ์แล้วว่า "ศาลรัฐธรรมนูญ" ไทยชุดปัจจุบันได้ขยายอำนาจการตีความของตนให้ไปไกลกว่าเพียง "ตัวบท" รัฐธรรมนูญ กล่าวคือ ศาลรัฐธรรมนูญพร้อมที่จะอ้างการตีความ "ตามเจตนารมณ์" ที่แม้จะขัดแย้งกับตัวบท แต่ก็ปลุกเสกให้เกิด "ผลทางการเมือง" ตามที่ใจศาลปรารถนาได้ เช่น แม้ตัวบทรัฐธรรมนูญจะให้อำนาจ "รัฐสภา" แก้ไขรัฐธรรมนูญ แต่ศาลก็อาศัยการตีความ "ตามเจตนารมณ์" มายับยั้ง "รัฐสภา" ได้ จึงคงไม่น่าแปลกใจ หาก "คณะรัฐมนตรี" จะได้เผชิญกับเหตุการณ์ทำนองเดียวกัน
ทั้งนี้ อย่างน้อยที่สุด คณะรัฐมนตรีอาจพิจารณาว่า กรณีการแถลงยอมรับอำนาจศาลดังกล่าว จะเข้ากรณีตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 179 หรือไม่ ทั้งนี้ รัฐธรรมนูญ มาตรา 179 บัญญัติว่า "ในกรณีที่มีปัญหาสำคัญเกี่ยวกับการบริหารราชการแผ่นดินที่คณะรัฐมนตรีเห็น สมควรจะฟังความคิดเห็นของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและสมาชิกวุฒิสภา นายกรัฐมนตรีจะแจ้งไปยังประธานรัฐสภาขอให้มีการเปิดอภิปรายทั่วไปในที่ ประชุมร่วมกันของรัฐสภาก็ได้ ในกรณีเช่นว่านี้รัฐสภาจะลงมติในปัญหาที่อภิปรายมิได้"

"ศาลอาญาระหว่างประเทศ" รับพิจารณาคดีประเภทใดได้บ้าง ?

แม้สุดท้ายจะมีการแถลงยอมรับอำนาจให้ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" สามารถใช้เขตอำนาจทั้งทางด้านเวลาและเนื้อหาเพื่อพิจารณาการกระทำความผิดใน ประเทศไทย แต่สังคมไทยพึงระลึกว่า "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" มีอำนาจพิจารณาเฉพาะความผิดอาญาระหว่างประเทศที่ร้ายแรงบางประเภทเท่านั้น ณ เวลานี้มีความผิด 3 ฐาน ที่มีผลบังคับ คือ
(1) ความผิดฐานฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ลักษณะเบื้องต้นคือต้องมุ่งไปที่กลุ่มเชื้อชาติ สัญชาติ ศาสนา เช่น กรณีล้างพันธุ์ชาวยิว แต่หากการสลายการชุมนุมเดือนเมษายน-พฤษภาคม 2553 ไม่มีลักษณะเพ่งเล็งไปที่กลุ่มเชื้อชาติ สัญชาติ หรือศาสนา ของผู้ชุมนุม ก็ย่อมไม่เข้ากรณีดังกล่าว
(2) ความผิดฐานอาชญากรรมสงคราม นอกจากกรณีในสงครามระหว่างประเทศ เช่น กรณีการทรมานเชลยศึกต่างชาติ การโจมตีโรงพยาบาลในยามสงคราม ยังอาจเป็นการปะทะกันทางอาวุธในประเทศได้ด้วย แต่ต้องเป็นการรบกันด้วยอาวุธที่ยืดเยื้อต่อเนื่อง มีการจัดตั้งเป็นขบวนการติดอาวุธต่อสู้กับรัฐบาล แต่หากการสลายการชุมนุมเดือนเมษายน-พฤษภาคม 2553 ไม่เข้าลักษณะดังกล่าว โดยเป็นเพียงความไม่สงบภายในประเทศ (internal disturbance) ก็อาจไม่เข้ากรณีดังกล่าว
(3) ความผิดฐานอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ ลักษณะเบื้องต้นคือต้องเป็นการโจมตีประชาชนอย่างเป็นระบบและกว้างขวาง (systematic and wide-spread) และเกี่ยวโยงกับนโยบายของรัฐหรือขบวนการ เช่น กรณีบังคับให้สตรีทุกคนถูกทหารข่มขืน หรือบังคับให้ทำหมัน หากการสลายการชุมนุมเดือนเมษายน-พฤษภาคม 2553 เป็นการใช้ความรุนแรงเกินกว่าเหตุในเหตุการณ์เฉพาะหน้า ก็อาจไม่เข้ากรณีดังกล่าวเช่นกัน
ฉันใดก็ฉันนั้น หากการสลายการชุมนุมเดือนเมษายน-พฤษภาคม 2553 ไม่เข้าลักษณะฐานความผิดทั้ง 3 กรณีที่กล่าวมา การจะอ้างถึงความรุนแรงจากการปราบปรามยาเสพติดในสมัยรัฐบาลทักษิณ ก็คงจะเป็นการอ้างที่ทำได้ยากยิ่ง

มอง "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" ลืมมองกระบวนการยุติธรรมไทยหรือไม่ ?

สมมุติ ว่า แม้สุดท้ายจะมีเหตุให้ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" พิจารณาได้ว่า ศาลมีเขตอำนาจ (jurisdiction) ตามฐานความผิดที่กล่าวมา แต่สุดท้าย "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" ก็อาจอ้างเหตุไม่รับพิจารณาคดี (inadmissibility) ได้เช่นกัน
เหตุไม่รับพิจารณาคดี (inadmissibility) มีหลักสำคัญคือ หลัก Complementarity กล่าวคือ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" เป็นเพียง "ศาลลำดับรอง" ที่ถูกสร้างขึ้นมา "เสริม" การทำงานของศาลหลักในแต่ละประเทศ แต่ใม่ใช่การเข้าไป "ทดแทน" "ศาลภายในประเทศ"
หลักดังกล่าวมีฐาน ความคิดที่ว่า "ความผิด" ที่เกิดขึ้นในประเทศต่างๆ ไม่ว่าจะหนักเบา ตั้งแต่ลักขโมย ไปถึงก่อวินาศกรรม ย่อมเป็นเรื่องที่ "ศาลภายในประเทศ" ของรัฐอธิปไตยที่จะดูแลรับผิดชอบ จะลงโทษหนักเบาอย่างไร ก็เป็นไปตามกฎหมายของแต่ละประเทศ
แต่มี "ความผิด" บางอย่างที่โหดเหี้ยมร้ายแรงมาก ความผิดเหล่านี้ มักกระทำโดยผู้ที่มีอำนาจและไม่เกรงกลัวต่อกฎหมาย และเมื่อกระทำไปแล้ว "ศาลภายในประเทศ" ก็อาจนิ่งเฉย หรือเอาผิดไม่ได้ จนผู้กระทำผิดที่มีอำนาจดังกล่าว "ลอยนวล" ช่องว่างในการลอยนวลนี้ คือ ที่มาของแนวคิด "ศาลอาญาระหว่างประเทศ"
ดังนั้น หากกระบวนการยุติธรรมไทยยังทำงานได้ตามปกติ และมีความคืบหน้าตามลำดับขั้น เช่น "คดีพัน คำกอง" แล้วไซร้ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ"
ก็จะไม่เข้ามาก้าวล่วงพิจารณาคดีซ้ำซ้อนกัน แม้คดีดังกล่าวอาจจะอยู่ในเขตอำนาจของ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" ก็ตาม
แต่หากเมื่อใดที่ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" เห็นว่า คดีที่อยู่ในเขตอำนาจดังกล่าว ถูกละเลยเพิกเฉย จนผู้กระทำผิดลอยนวล "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" ก็อาจรับพิจารณาคดีดังกล่าวได้
ดังนั้น ในยามใดที่ทั้งประชาชน ตลอดจนนักการเมืองทั้งฝ่ายค้าน และฝ่ายรัฐบาล ต่างมีท่าทีจะหันไปพึ่งพา "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" อาจเป็นยามที่กระบวนการยุติธรรมไทยต้องดูตัวเอง
เพราะหากประเทศชาติ ใดกระบวนการยุติธรรมมีประสิทธิภาพและพึ่งพาได้จริง ก็คงไม่มีเหตุใดให้ประเทศนั้นต้องถกเถียงเรียกร้องให้ "ศาลอาญาระหว่างประเทศ" เข้ามามีบทบาทดังที่เป็นอยู่ในขณะนี้

มติชน 5 พฤศจิกายน 2555 >>>

สุรพงษ์ นัดเเถลง ICC ไม่เข้าข่ายคดีฆ่าตัดตอนสมัย ทักษิณ

นายสุรพงษ์ โตวิจักษณ์ชัยกุล รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงต่างประเทศ กล่าวว่า จากการหารือกับตัวแทนศาลอาญาระหว่างประเทศ หรือ ไอซีซี เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายนที่ผ่านมา โดยส่วนตัว มองว่าคดีฆ่าตัดตอนการปราบปรามยาเสพติดของ พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร สมัยเมื่อดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรี ไม่เข้าข่ายที่ศาลอาญาระหว่างประเทศจะรับไว้พิจารณา ( ICC ) จะรับคดีไว้พิจารณา เนื่องจากการที่ ICC จะรับร้องเรียนใน 4 เรื่อง ประกอบด้วย อาชญากรรมมนุษยชาติ อาชญากรรมสงคราม รุกราน และฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ 

40ส.ว.ขู่'ปึ้ง'ดันคดี98ศพขึ้นศาลโลก ผิด.ม.190

ส.ว.ออกโรง ขู่ "สุรพงษ์" รองนายกฯ รมว.การต่างประเทศ เร่งดันคดี เสื้อแดง 98 ศพ ขึ้นศาลอาญาโลก ระวัังผิด ม.190 จ่อส่งเรื่องให้ศาล รธน. พิจารณา หากผิดจริงส่ง ป.ป.ช.ฟันทันที

วัน ที่ 5 พ.ย. นายสุรชัย เลี้ยงบุญเลิศชัย รองประธานวุฒิสภา กล่าวถึงการดำเนินการของนายสุรพงษ์ โตวิจักษณ์ชัยกุล รมว.การต่างประเทศ ที่จ่อส่งเรื่องเข้า ครม.พิจารณา อาจประกาศยอมรับขอบเขตอำนาจของศาลอาญาระหว่างประเทศ (International Criminal Court หรือ ICC ) ในกรณีให้เข้ามาสอบสวนและตัดสินคดี การชุมนุมของกลุ่ม นปช .เมื่อปี 2553 ซึ่งมีผู้บาดเจ็บและเสียชีวิตจำนวนมาก ว่า ควรต้องผ่านให้ความเห็นชอบจากรัฐสภาตามมาตรา 190 เพราะการจะให้กระบวนการระหว่างประเทศ มีผลบังคับใช้ต้องผ่านการลง สัตยาบัน ซึ่งการที่จะพิจารณาว่าไทยจะลงสัตยาบันกรณีใด ก็ต้องผ่านมาตรา 190 แม้จะไม่เกี่ยวกับเรื่องอาณาเขตไทยโดยตรงแต่เกี่ยวกับอธิปไตยของไทยในส่วน ของฝ่ายตุลาการ ซึ่งเป็นหนึ่งในสามอำนาจอธิปไตยไทย

“รัฐมนตรี จะพิจารณาโดยพลการไม่ได้ เพราะจะมีปัญหาตามมาอีกมาก เช่น ใครจะเป็นผู้พิจารณาว่า คดีไหนควรส่งให้ศาลต่างประเทศ หรือให้ศาลไทยพิจารณา” นายสุรชัย กล่าว

นายสุรชัย กล่าวต่ออีกว่า อย่างไรก็ตาม ถ้านายสุรพงษ์ จะแถลงเพื่อประกาศยอมรับขอบเขตอำนาจศาลก็สามารถกระทำได้ แต่หากเกิดอะไรขึ้นก็ต้องรับผิดชอบไป และขึ้นอยู่ศาลโลกว่า จะยอมรับคำประกาศให้มีผลบังคับใช้ เช่นเดียวกับการลง สัตยาบันหรือไม่

ด้าน นายไพบูลย์ นิติตะวัน สว.สรรหา แกนนำกลุ่ม 40 ส.ว.เปิดเผยว่า หากนายสุรพงษ์ โตวิจักษณ์ชัยกุล รมว.การต่างประเทศ ประกาศยอมรับขอบเขตอำนาจของศาลอาญาระหว่างประเทศ (International Criminal Court หรือ ICC ) โดยไม่ผ่านการลงสัตยาบันก็จะเตรียมยื่นเรื่องให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาว่า เข้าข่ายขัดรัฐธรรมนูญมาตรา 190 ทันที

นายไพบูลย์  กล่าวอีกว่า การจะให้ศาลโลกสามารถพิจารณาคดีใดๆ ที่ทางการไทยเสนอไปนั้นรัฐไทยโดยรัฐบาล ต้องลงสัตยาบันก่อนถึงจะมีผลบังคับใช้ได้ ไม่ใช่ไปประกาศยอมรับขอบเขตเพื่อดำเนินการเป็นเฉพาะกรณี

“เท่ากับเข้า ข่ายละเว้นการปฏิบัติหน้าที่แน่นอน เมื่อยื่นเรื่องให้ศาลรัฐธรรมนูญแล้ว ถ้าศาลเห็นว่าขัดกับรัฐธรรมูญก็จะยื่น ให้คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ดำเนินคดีอาญาต่อไป” นายไพบูลย์ กล่าว.

โดย: ไทยรัฐออนไลน์

5 พฤศจิกายน 2555, 12:06 น.

'สุรพงษ์'แจงผลถก'ไอซีซี'สลายม็อบแดงปี'53เข้าข่าย'อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ'

'เหวง' โต้ 'เสงี่ยม' ICC ยังคงเดินหน้ากรณีปี 53

http://uddred.blogspot.be/2012/11/6-2555.html

ถอดคำพูด 'จตุพร' จากรายการ “ชูธง” 6 พ.ย. 2555 กรณี 'เสงี่ยม'

http://uddred.blogspot.be/2012/11/5-2555.html

ถอดคำพูดคุณจตุพร พรหมพันธุ์ บางส่วนจากรายการ “ชูธง” ออกอากาศเมื่อวันจันทร์ที่ 5 พฤศจิกายน 2555 เกี่ยวกับเรื่องที่ พ.ต.ต.เสงี่ยม สำราญรัตน์ ให้สัมภาษณ์กรณี ICC และข้อกล่าวหาประธาน นปช.

นายจตุพร พรหมพันธ์ ตำหนิ พ.ต.ต.เสงี่ยม สำราญรัตน์ กระทำพฤติกรรมไม่เหมาะสมกรณีออกมาเรียกร้องให้ปลดประธานนปช.

นปช. จี้ "สุรพงษ์" เซ็นรับรองไอซีซี

สุรพงษ์'ออกทีวีแทนนายกฯแจงรับเขตอำนาจICCไม่ละเมิดตุลาการไทยแน่

http://www.thairath.co.th/content/pol/305082

10 พฤศจิกายน 2555, 11:25 น.

"รองนายกฯ สุรพงษ์" ออกรายการรัฐบาลยิ่งลักษณ์พบประชาชน แจงความคืบหน้ากิจการด้านการต่างประเทศ ขณะกรณีปัญหา ICC ยืนยันหากรับขอบเขตอำนาจ ไม่ละเมิดตุลาการไทยแน่นอน ขอคุยคนเกี่ยวข้องให้ช้ดก่อน ย้ำต้องละเอียดรอบคอบ....

เมื่อเวลา 08.00 น. วันที่ 10 พ.ย. นายสุรพงษ์ โตวิจักษณ์ชัยกุล รองนายกรัฐมนตรีและ รมว.การต่างประเทศ ออกรายการ "รัฐบาลยิ่งลักษณ์พบประชาชน" ทางสถานีวิทยุโทรทัศน์แห่งประเทศไทย ช่อง 11 กรมประชาสัมพันธ์ แทน น.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร นายกรัฐมนตรี โดยนายสุรพงษ์ได้ใช้โอกาสนี้ในการชี้แจงความคืบหน้าเรื่องความสัมพันธ์ ระหว่างประเทศของประเทศไทยและนานาชาติ ที่ถือได้ว่ามีการพัฒนาไปอย่างมาก หลายต่อหลายครั้งที่เกิดปรากฏการณ์ที่ไม่เคยมี หรือไม่มีมานานแล้ว ในเรื่องการต่างประเทศ เช่นเร็วๆ นี้ น.ส.ยิ่งลักษณ์ มีกำหนดการเยือนประเทศอังกฤษ ก็ได้รับพระมหากรุณาธิคุณจากสมเด็จพระบรมราชินีนาถอลิซาเบธที่ 2 แห่งสหราชอาณาจักร พระราชทานพระบรมราชวโรกาสให้เข้าเฝ้าฯ ซึ่งแทบไม่เคยปรากฏมาก่อนว่าผู้นำรัฐบาลจากประเทศใดจะได้รับโอกาสเช่นนี้

"รัฐบาล นี้ให้ความสำคัญกับเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมาก เห็นได้จากในปีที่ผ่านมา ที่นายกฯ เดินทางไปเยือนต่างประเทศค่อนข้างมาก เยือน 17 ประเทศในปีเดียว และต่างประเทศก็มาเยือนเรา ซึ่งนายกฯ ชี้ให้ผู้นำเข้าใจในพัฒนาการทางด้านการเมืองของเรา และแสดงถึงความแข็งแกร่งทางเศรษฐกิจของประเทศไทย ทำให้เขาเกิดความมั่นใจ ส่งผลให้ผู้นำหลายประเทศอยากมาเยือนเรา โดยเฉพาะเดือนนี้มีหลายประเทศมาเยือนเรา เริ่มตั้งแต่คณะกรรมาธิการยุโรป ที่ไม่เคยมาเยือนเราเลย ก็มาเยือนเป็นครั้งแรก และประธานาธิบดีเกาหลีใต้ ซึ่งมีความร่วมมือหลายด้านด้วยกัน ที่เราได้ดำเนินการมาอย่างต่อเนื่อง หลังจากที่นายกฯ ยิ่งลักษณ์ ไปเยือนเขา
"

นายสุรพงษ์ กล่าวต่อว่า และในวันที่ 12-15 พ.ย.นี้ นายกฯ จะไปเยือนอังกฤษอย่างเป็นทางการ และได้มีโอกาสได้เข้าเฝ้าฯ สมเด็จพระบรมราชินีนาถอลิซาเบธที่ 2 ซึ่งปกติการได้เข้าเฝ้าฯ จะต้องเป็นประมุขของรัฐ ครั้งนี้ถือว่าได้รับเกียรติอย่างสูงที่มีโอกาสเข้าเฝ้าฯ การเดินทางไปครั้งนี้ นายกฯ จะพานักธุรกิจไปด้วย ถือโอกาสประกาศหุ้นส่วนทางธุรกิจร่วมกัน ดูแม่น้ำเทมส์และการจัดการรถไฟฟ้าของอังกฤษ โดยเฉพาะการเดินทางไปอังกฤษครั้งนี้ มีผู้ใหญ่ระดับซีอีโอของไทยไปด้วย และทางอังกฤษก็เตรียมระดับผู้นำธุรกิจของเขามาคุยกัน ทุกครั้งที่ไปก็จะมีโอกาสที่นักธุรกิจได้เปิดการซื้อขายกัน ส่วนใหญ่ก็จะสร้างความเชื่อมั่นให้เขาเห็น ยิ่งเราฟื้นตัวจากภาวะน้ำท่วมรวดเร็ว และงบประมาณในการลงทุนเรื่องน้ำในอนาคต การเข้าสู่ประชาคมอาเซียนและประเทศไทยลงทุนค่อนข้างเยอะในการสร้างโครงสร้าง ฟื้นฐาน เป็นสิ่งที่ทุกประเทศให้ความสนใจ และใช้ประเทศไทยเป็นศูนย์กลางในการกระจายการทำธุรกิจและธุรกิจของเขา ก็เป็นโอกาสดีของไทย

หลังจากที่กลับมา

"นอกจากนี้ ประธานาธิบดีบารัค โอบามา แห่งสหรัฐฯ ก็จะเดินทางมาเยือนประเทศไทยอย่างเป็นทางการ ในวันที่ 18 พ.ย. ถือว่าประเทศไทยถึงจุดที่ต่างชาติให้ความสำคัญอย่างมาก และวันที่ 16 พ.ย. มีประธานาธิบดียูกันดามาเยือนไทย ก็เป็นครั้งแรกอีกที่มาเยือนไทย เพราะฉะนั้น ความสัมพันธ์ต่างๆ ดีขึ้น การค้าการลงทุนก็น่าจะดีขึ้นด้วย เพราะทุกท่านมาแล้วก็ประทับใจในความงามและนิสัยใจคอของคนไทย รัฐบาลยิ่งลักษณ์ก็ตั้งใจ และปีนี้ก็ต้องทำงานหนักขึ้นด้วย ปีนี้เป็นปีที่สอง ท่านก็ให้ผมดูแลด้านต่างประเทศ หากท่านนายกฯ ติดภารกิจอื่น ก็ให้ผมรับแขกแทนท่านได้"

นายสุรพงษ์ กล่าวต่อไปว่า สำหรับนโยบายสร้างความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสำหรับปีที่สองของรัฐบาลนั้น หลังปีแรกผ่านไป นายกฯ ไปเยือน 17 ประเทศ ตอนนี้ทะลุ 20 ประเทศ ส่วนตนปีแรก 25 ประเทศ ตอนนี้ 35 แล้ว โดยทุกครั้งที่ท่านนายกฯ ไปเยือนก็จะพยายามสรุปว่า ทุกประเทศมีแหล่งพลังงานอะไร เพื่อที่จะได้ขอความร่วมมือเพราะในอนาคตเราห่วงเรื่องพลังงาน โดยเฉพาะเรื่องน้ำมัน มีบัญชาชัดเจนว่าจะหาความร่วมมือด้านนี้อย่างไร โดยเฉพาะเรามีความมั่นคงด้านอาหารก็จะไปแลกกับเขา โดยนายกฯ มองแบบนักธุรกิจ ท่านเห็น เข้าใจ และกลับมาพัฒนาได้ ผู้นำบางคนเดินทางไปต่างประเทศ แต่ก็มองไม่ออก แต่นายกฯ ยิ่งลักษณ์มองออก เป็นคนที่มองออกไปเห็นและกลับมาพัฒนา

ส่วนกรณีคำถามเกี่ยวเรื่องของ อัยการสูงสุดศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC) นั้น นายสุรพงษ์ ชี้แจงว่า เป็นเรื่องที่คนในประเทศไทยไม่ค่อยเข้าใจ เพราะถูกชี้นำโดยกลุ่มคนที่ไม่เข้าใจไอซีซี จะเข้ามายุ่งกับประเทศไทยในการรับขอบเขตอำนาจ 4 เรื่อง อาทิ การสงคราม การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ การรุกราน หรือความผิดอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ โดยจะไม่เข้ามายุ่งในเรื่องกระบวนการยุติธรรม หากข้อมูลที่ส่งให้ดูมีกระบวนการยุติธรรม ไอซีซีก็จะไม่เข้ามายุ่ง นอกจากเห็นว่าไม่ถูกต้อง ส่วนที่หวั่นเกรงว่าจะเป็นการละเมิดอำนาจตุลาการของไทยนั้น ก็ไม่มีทางเป็นไปได้ แต่การรับขอบเขตอำนาจ ICC จะกลับกลายเป็นภูมิคุ้มกันการกระทำเลวร้ายต่างๆ เช่น การปฏิวัติ รัฐประหาร ฯลฯ ได้

พร้อมกันนี้ นายสุรพงษ์ ยังกล่าวด้วยว่า อย่างไรก็ตาม การที่ประเทศไทยจะพิจารณารับหรือไม่รับขอบเขตอำนาจดังกล่าวนั้น ต้องใช้เวลาและความละเอียดรอบคอบในการพิจารณา ซึ่งตนจะหารือกับผู้ที่มีความรู้เรื่องกฎหมาย ทั้งคณะกรรมการกฤษฎีกา และผู้เกี่ยวข้องคนอื่นๆ ก่อน เพื่อให้ได้ความชัดเจน.